Решение по делу № 2-2158/2022 от 21.12.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

УИД 69RS0037-02-2022-002427-42

№ 2-2158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора Калининского района Тверской области Булатовой Н.Н.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО3, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании постановления от 16.01.2017 № 1-зо о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости незаконным, договоров купли-продажи от 16.01.2017 и 17.08.2022 ничтожными, применении последствий недействительности сделки

установил:

И.о. прокурора Калининского района Тверской области Федосеев А.В. 25.10.2022 обратился в Калининский районный суд Тверской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в котором с учетом уточнения требований просит:

признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 16 января 2017 года № 1-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1»; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., от 16 января 2017 года № 6, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между между администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО1; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., от 17 августа 2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2022 года и 16 января 2017 года, приведя стороны в первоначальное положение: возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в распоряжение органа местного самоуправления Калининского района Тверской области, в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях ранее заключенного договора аренды.

Возвратить (взыскать) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, от 17 августа 2022 года в размере 360 000 рублей.

Возвратить (взыскать) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, из муниципального бюджета Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области денежные средства, ИНН №, оплаченные по договору купли-продажи от 16 января 2017 года №6 в размере 21 700 рублей 56 копеек.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Калининского района Тверской области при рассмотрении материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошеннических действий ФИО1, установлен факт нарушения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков без проведения торгов и как следствие незаконного выбытия из государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения проверки установлено, что между администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО1 17 ноября 2016 года между администрацией, в лице главы администрации ФИО4 и заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 20 лет.

07 декабря 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание - хозяйственная постройка, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером №, хотя фактически указанная постройка, как и иные строения в границах участка отсутствовали. ФИО1 зарегистрировал право собственности на несуществующий объект недвижимости, чем создал условия для дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании заявления ФИО1 о заключении договора купли-продажи без проведения торгов спорного земельного участка, постановлением администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 16 января 2017 года № 1-ЗО «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1» последнему по договору купли-продажи земельного участка от 16 января 2017 года № 6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по выкупной цене 21 700 руб. 56 коп. без проведения торгов. Управлением Росреестра по Тверской области осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, повлекла за собой неправомерное отчуждение земельного участка из собственности муниципального образования.

23 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением Центрального районного суда города Твери 15 июля 2022 года отменен арест, наложенный на имущество ФИО1, в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером №, что впоследствии повлекло незаконное отчуждение спорного земельного участка на основании договора купли - продажи от 17 августа 2022 года в собственность ФИО3 по цене 360 000 руб., о чем 18 августа 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Принимая во внимание, что у ФИО1 право собственности на земельный участок не возникло в силу ничтожности договора, то сделка, совершенная на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного 17 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО3 также является ничтожной.

Полагая незаконным предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов при таких обстоятельствах лицу, не имеющему соответствующего права и законных оснований, что нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2022 года принят отказ прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А., действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, от исковых требований о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости записи № о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; а также от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании Булатова Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, фактически признав их, но не оформив в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, представила возражения против удовлетворения требования о признании незаконным постановления администрации, указав, что оно вынесено в рамках предоставленных полномочий и имеющихся сведений из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 третье лицо - Администрация Калининского муниципального района Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указал на нарушение действиями ответчика прав неопределенного круга лиц в связи с допущенным нарушением принципа публичности при приобретении прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии с со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 03 июля 2016 № 334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 излагается в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, то есть муниципальные органы поселений утрачивают полномочия по распоряжению землей.

Согласно выписке из ЕГРН на 25 ноября 2022 года, копиям правоустанавливающих документов, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17 августа 2022 года, заключенного с ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровой стоимостью 244 000 рублей, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость продаваемого объекта определена сторонами в размере 360 000 рублей, запись регистрации №. Установлено, что спорный объект передан покупателю, оплата произведена полностью. Сведения о расположенных на земельном участке объектах недвижимости отсутствуют.

Из реестрового дела правоустанавливающих документов, материалов дела усматривается, что постановлением администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 17 ноября 2016 года №693 на основании заявления ФИО1 последнему предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В тот ж день между поименованными сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка б\н со сроком аренды до 16 ноября 2036 года с указанием об отсутствии на нем строений (п. 13).

Законность предоставления участка в аренду, договор аренды предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Впоследствии на основании заявления ФИО1 о заключении договора купли-продажи без проведения торгов спорного земельного участка, постановлением администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 16 января 2017 года № 1-ЗО «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1» последнему по договору купли-продажи земельного участка от 16 января 2017 года № 6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по выкупной цене 21 700 руб. 56 коп. без проведения торгов. Управлением Росреестра по Тверской области осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок. В пункте 1.2. указано, что на земельном участке расположена нежилое строение – хозпостройка, находящаяся в собственности ФИО1

Установлено, что право собственности ФИО1 на деревянное одноэтажное нежилое строение – хозпостройка, площадью 5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества, год постройки - 2016. Согласно выписке их ЕГРН объект снят с кадастрового учета 06 апреля 2017 года на основании заявления правообладателя о внесении в ЕГРН записи о прекращении права.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права и общего смысла правового регулирования спорных отношений, гражданин, владеющий земельным участком на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об их использовании в соответствии с целевым назначением и в соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка, однако данных о том, что при передаче земельного участка в собственность была обоснована площадь испрашиваемого земельного участка 1 400 кв. м, с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости – хозпостройки площадью 5 кв.м. не имеется.

Целевым назначением объекта – хозпостройки являлось оформление права собственности ответчика на земельный участок. Вместе с тем, наличие на земельном участке, расположенном в населенном пункте, принадлежащего истцу на праве собственности нежилого строения – хозпостройки, не имеющей самостоятельного функционального значения и носящего вспомогательный характер, само по себе, в отсутствие основного здания, не могло являться основанием для передачи данного земельного участка в собственность в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Возведение хозяйственных строений вспомогательного характера на арендованном земельном участке, предоставленном из земель поселений, не является основанием для передачи данного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику строений, расположенных на земельном участке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу, что право на приобретение арендованного земельного участка в собственность арендаторы имеют в случае возведения на спорном земельном участке капитальных жилых домов с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования поселения не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка ФИО1 в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судом, спорные постановление и договор купли-продажи посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.

Формально правомерные действия сторон оспариваемой сделки, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания соответствующего постановления администрации поселения и сделки по продаже земельного участка недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем объекта - хозпостройка, в период действия договора аренды не возникло, оспариваемая сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что у ФИО1 право собственности на земельный участок не возникло в силу ничтожности договора, то сделка, совершенная на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного 17.08.2022 между ФИО1 и ФИО3 также является ничтожной.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района.

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительной сделки, суд удовлетворяет требование о его возврате в распоряжение уполномоченного органа, в пользование ФИО1 на условиях ранее заключенного договора аренды, который по настоящему делу не являлся предметом оспаривания, а денежные средства, полученные от ФИО1 по договору купли-продажи от 16 января 2017 года подлежат возврату ему из соответствующего муниципального бюджета. В свою очередь, ФИО1 обязан возвратить ФИО3 денежные средства, оплаченные последней по договору купли-продажи, от 17 августа 2022 года в размере 360 000 рублей.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в равнодолевом порядке с ответчиков в размере 5640 рублей, по 1880 рублей с каждого.

Вопрос о действии обеспечительной меры, наложенной определением Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2022 года, подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 16 января 2017 года № 1-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1».

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., от 16 января 2017 года № 6, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между между администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО1.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., от 17 августа 2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2022 года и 16 января 2017 года приведя стороны в первоначальное положение: возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в распоряжение органа местного самоуправления Калининского района Тверской области, в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях ранее заключенного договора аренды.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №.

Обеспечительные меры, наложенные определением Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2022 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 400 кв. м. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ИНН №, в доход бюджета Калининского муниципального района Тверской области в равнодолевом порядке государственную пошлину размере 5640 рублей, по 1880 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Тиранова