РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Широковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 1 056 449 руб. 40 коп., госпошлины в возврат в сумме 19 482 руб. 25 коп., расходов по оценке 1 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину тс, 2008 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий темный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 895 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 10.11.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение автомашины в сумме 1 100 000 руб. под 14,0% годовых сроком на 60 месяцев, заемщик обязался производить погашение кредита и оплату процентов в размере и в сроки установленные договором. В счет исполнения обязательств заемщика установлен залог приобретаемой автомашины. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, исполнение обязательств обеспечено залогом автомашины, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 02.04.2022 г. автомашина зарегистрирована за ФИО2, которая с учетом ходатайства истца, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 10.11.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0530767128, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомашины тс, 2008 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 100 000 руб. под 14,0% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму основного долга и оплатить проценты в соответствии с условиями договора путем ежемесячных платежей согласно графику.
Согласно условиям кредитного договора приобретаемый автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по выплаты кредита (залог).
Установлено, что обязательств по погашению кредита выполнялись не своевременно, с июля 2021 г. погашение кредита не производится, в связи с чем на 12.12.2021 г. образовалась задолженность в общей сумме 1 056 449 руб. 40 коп., из них: просроченный основной долг 1 003 739 руб. 93 коп., просроченные проценты 24 880 руб. 76 коп., пени на сумму не поступивших платежей 10 668 руб. 71 коп., страховая премия 17 160 руб.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчик доказательств выплаты долга или его части суду не представил.
На основании изложенного требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из представленной карточки учета транспортного средства установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.04.2022 г. автомашина зарегистрирована за ФИО2
Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Из реестра движимого имущества, находящегося в залоге, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что сведения о залоге спорной автомашины были размещены с 10.11.2020 г.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ст. 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости автомашины рыночная стоимость составляет 895 000 руб.
Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно стоимости автомашины, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 895 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 19 482 руб. 25 коп. Также истцом произведена оплата за проведение оценки автомашины в сумме 1 000 руб.
Учитывая, что требования истца о взыскании долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и расходов по оценке в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0530767128 от 10.11.2020 г. в сумме 1 056 449 руб. 49 коп., госпошлину в возврат 19 482 руб. 25 коп., расходы по оценке 1 000 руб., а всего 1 076 931 (один миллион семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 74 коп.;
обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки тс, 2008 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий темный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 895 000 (восемьсот девяносто пять тысяч) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.
Судья: подпись