Дело № 2-2154/2025
(42RS0019-01-2025-000436-79)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
03 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО к ООО Страховая К. «Г.» о защите прав потребителей, по заявлению ООО Страховая К. «Г.» об изменении решения финансового уполномоченного
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО Страховая К. «Г.» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, заключила с ООО Страховая К. «Г.» договор страхования. Данный договор был заключен путём выдачи ей страхового полиса №. Вышеуказанный договор страхования был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утверждённых приказом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному договору был застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> 4, VIN №. По условиям данного договора автомобиль застрахован по страховому риску «Полное КАСКО». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
12 июля 2023 года произошло повреждение автомобиля в результате выпадения града, а именно царапины ЛКП, cколы, множественные вмятины от града, повреждения ЛКП заднего бампера в левой части.
10.10.2023г. ФИО обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору/полису добровольного страхования транспортных средств.
Данное заявление с приложением всех необходимых документов было направлено страховщику Почтой России по адресу филиала: <адрес>.
По настоящее время страховое возмещение не осуществлено, ответа на заявление о наступлении страхового случая не было.
30.11.2023г. был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, VIN № Страховщиком.
07.12.2023г. в адрес страховой компании ФИО направила претензию с приложениями, однако претензия не была получена страховой компанией.
Направление на осуществление ремонтных работ ФИО, направлено страховой компанией по состоянию на 17.01.2024г., что свидетельствует о злостном злоупотреблении ООО СК «Г.» своими правами и обязанностями
17.01.2024г. ФИО было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.
26.06.2024г. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение гражданскому делу по иску ФИО к ООО СК «Г.» о защите прав потребит дело №.
29.08.2024г. в адрес Страховой компании направлен запрос о выдаче калькуляции то есть полной и достоверной стоимости услуги по ремонту ТС в рамках Договора КАСКО согласно Закону о защите прав потребителей.
По состоянию на 25.10.2024г. калькуляция не направлена в адрес ФИО
По состоянию на 25.10.2024г. автомобиль принадлежащий ФИО., не отремонтирован.
21.11.2024г. в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение согласно которого, ФИО просила заменить страхового возмещение с ремонта СТО на возмещение в денежной форме и компенсации морального вреда.
25.12.2024г. Решением Финансового уполномоченного требования удовлетворены частично.
ФИО не согласна с размером страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 94 600,00 рублей и с даты начисления неустойки.
Для установления размера ущерба причиненного 12.07.2023г. <данные изъяты> VIN № ФИО обратилась к ИП ФИО1, согласно Экспертного заключения 0811 от 08.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 102 392,00 рублей.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО Страховая К. «Г.» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 102 392,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактически исполненных обязательств; штраф в размете 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за неисполненных в добровольном порядке требований потребителя; расходы за юридические услуги за подачу заявления в страховую компанию и составление претензии в размере 64 000 рублей, из них 7 000,00 рублей - за составление претензии, 7 000 рублей - за составление обращения к финансовому уполномоченному, 10 000 рублей - составление искового заявления, 5 000 рублей - составление письменных пояснений, 35 000 рублей - представление интересов в суде первой инстанции, из расчета 7 000 рублей за один день занятости в суде первой инстанции; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.
ООО Страховая К. «Г.» обратилась в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.К., принятого по обращению № №, удовлетворены требования ФИО, с ООО Страховая К. «Г.» взыскано страховое возмещение в размере 94 600 руб. ООО Страховая К. «Г.» считает данное решение необоснованным.
Просит суд отменить решение финансового У. № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО отказать в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО к ООО СК «Г.» о защите прав потребителей и дело по иску ООО СК «Г.» об оспаривании решения У. по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. были объединены в одно производство.
В судебное заседание истец ФИО надлежаще извещена о времени и дате судебного разбирательства, не явилась, направила заявление об уменьшении исковых требований.
Ответчик ООО СК «Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения просил применить ст.333 КГ РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).
В соответствии со статьей 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части (часть 1).
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2022 между истицей и ООО СК «Г.» заключен договор (полис) страхования КАСКО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, на срок страхования с 29.08.2022 по 28.08.2023 гг.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).
Договором страхования предусмотрены риски: «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон».
Страховая сумма - 2 900 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 90 196 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО
Лицами, допущенными к управлению Транспортным средством, являются: ФИО, ФИО
Как установлено пунктом 18.1 Договора страхования, способом получения страхового возмещения при повреждении Транспортного средства является ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», по данным ближайшей репрезентативной метеорологической станции М-П Новокузнецк 12.07.2023 в период с 19 часов 09 минут до 23 часов 55 минут в городе Новокузнецке наблюдалась гроза с ливневым дождем и градом.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ начался град со снегом, с 19 часов 09 минут по 23 часа 55 минут, на Транспортном средстве, которое было припарковано во дворе <адрес>, были обнаружены повреждения, а именно: множественные вмятины по кузову и повреждения хромированных элементов, поврежден задний бампер слева. Повреждения произошли в результате града.
10.10.2023 ФИО направила в Финансовую организацию заявление о страховом возмещении по Договору страхования. Заявление от 10.10.2023 вручено Финансовой организации 11.10.2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
27.11.2023 г. Финансовая организация уведомила ФИО о том, что для возможности дальнейшего рассмотрения заявленного события необходимо предоставить справку органов МВД с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака Транспортного средства, перечня повреждений, даты и места происшествия, заверенную круглой печатью.
30.11.2023 по направлению ООО СК «Г.» был проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
07.12.2023 ФИО направила в адрес Финансовой организации претензию с требованиями о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору страхования, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг на получение справки Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, компенсации морального вреда (РПО №).
Как следует из информации, размещенной на странице АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление Финансовой организацией не получено.
Сведения о направлении Финансовой организацией ответа на претензию не предоставлено.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № на ООО СК «Г.» была возложена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, с ООО СК «Г.» в пользу ФИО были взысканы расходы на оплату почтовых услуг в размере 336 рублей 07 копеек, а также неустойка, рассчитанная в соответствии с резолютивной частью Решения от 20.02.2024 № У-24-3909/5010-009.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 26.06.2024 по гражданскому делу № ООО СК «Г.» было обязано включить в перечень повреждений Транспортного средства задний бампер и произвести замену/ремонт заднего бампера. Кроме того, также с ООО СК «Г.» в пользу истицы взыскано: неустойка в размере 90 196 рублей 00 копеек, расходы за получение информации о погодных условиях в размере 1 138 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 098 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
08.08.2024 ООО СК «Г.» уведомило ФИО об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «КАРТЕЛЬ АВТО», приложив к письму направление на ремонт Транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (ШПИ №).
26.08.2024 ООО СК «Г.» во исполнение Решения суда осуществило выплату ФИО денежных средств в размере 201 432 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
29.08.2024 ООО СК «Г.» от представителя истицы получено заявление с требованием о выдаче калькуляции.
13.09.2024 ООО СК «Г.» уведомило представителя истицы о выдаче направления на СТОА ООО «КАРТЕЛЬ АВТО» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
18.09.2024 ООО СК «Г.» посредством электронной почты уведомило представителя истицы о том, что по состоянию на дату подготовки ответа калькуляция стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства не составлялась.
23.09.2024 СТОА ООО «КАРТЕЛЬ АВТО» уведомило ООО СК «Г.» об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства.
25.09.2024 ООО СК «Г.» от представителя истицы посредством электронной почты получено заявление с требованиями о выдаче калькуляции, а также направления на восстановительный ремонт Транспортного средства по Договору страхования.
04.10.2024 ООО СК «Г.» уведомило представителя истицы о том, что СТОА ООО «КАРТЕЛЬ АВТО» отказалась от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства и страховщиком осуществляется поиск СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
04.10.2024 ООО СК «Г.» от представителя истицы посредством электронной почты получено заявление с требованием о выдаче калькуляции.
08.10.2024 ООО СК «Г.» от представителя истицы посредством электронной почты получено заявление с требованиями о выдаче калькуляции, направления на восстановительный ремонт Транспортного средства по Договору страхования, а также выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору страхования.
11.10.2024 ООО СК «Г.» уведомило истицу об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО ТПК «ЗОЛОТОЕ КРЫЛО», приложив к письму направление на ремонт Транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (ШПИ №).
25.10.2024 ООО СК «Г.» уведомило истицу и ее представителя о том, что было выдано направление на СТОА ООО ТПК «ЗОЛОТОЕ КРЫЛО», а также об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.
28.10.2024 ООО СК «Г.» уведомило истицу о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО ТПК «ЗОЛОТОЕ КРЫЛО» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
06.11.2024 ООО СК «Г.» от истицы получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования.
22.11.2024 ООО СК «Г.» уведомило истицу о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
06.11.2024 Финансовой организацией от ФИО получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования.
21.11.2024 г. ФИО обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.15 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО и Финансовой организацией Договора страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, они вправе изменить любые их положения.
Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (страховом полисе), так и правилах страхования.
В соответствии с пунктом 3.18 Правил страхования «Ущерб» - повреждение транспортного средства в результате событий, указанных в пунктах 3.2-3.10 Правил страхования, к которым в том числе относится риск «Стихийное бедствие»- причинение ущерба транспортному средству в результате внешнего воздействия на транспортное средство природного явления в виде града, землетрясения, бури, урагана, наводнения, смерча, цунами, проседания грунта, оползня, камнепада, паводка, в том числе подтопление транспортного средства, связанное с обильными осадками и (или) имевшее место в результате неисправности стоковой (ливневой) канализации.
В соответствии с пунктом 10.26 Правил страхования выплата страхового возмещения может быть произведена: в денежной форме - в российских рублях путем наличного или безналичного расчета (пункт 10.26.1 Правил страхования); путем оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (пункт 10.26.2 Правил страхования).
Как установлено пунктом 18.1 Договора страхования способом получения страхового возмещения при повреждении Транспортного средства является ремонт на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии с пунктом 10.31.1 Правил страхования страховое возмещение производится страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования или Договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), необходимых для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и определения размера ущерба/вреда в соответствии с пунктами 9.5.6 - 9.5.20 Правил страхования, страховщик принимает решение о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты.
Если принято решение о наличии оснований для страховой выплаты страховщик в течение вышеуказанного срока утверждает страховой акт, после чего в течение 15 рабочих дней производит страховую выплату.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Обзору судебной практики Верхового суда Российской Федерации №3 от 2018 года страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона №4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя в понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
11.10.2024 ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО ТПК «ЗОЛОТОЕ КРЫЛО», то есть с нарушением срока, установленного Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №.
С учетом изложенного, в результате нарушения ответчиком обязательства произвести ремонт Транспортного средства истец вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Истец обратилась к эксперту ИП ФИО1 В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 102 392, 02 руб.
Таким образом, суд принимает заключение эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела.
Договором страхования и Правилами страхования не урегулирован вопрос о необходимости или отсутствии необходимости учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) при определении размера расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Учитывая изложенное, размер расходов на восстановительный Транспортного средства подлежит определению без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору страхования в денежной форме подлежит удовлетворению в размере 102 392 рублей 00 копеек.
Проанализировав решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенного требования ООО Страховая К. «Г.» об изменении решения У. по правам потребителей финансовых услуг удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по выплате страхового возмещения в надлежащем размере.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19, на сумму взысканного с ответчика страхового возмещения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Страховое возмещение в размере 102 392 руб. не выплачено ответчиком по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с 20.01.2024 года по 03.09.2025 года в размере 31 102, 85 рубля согласно следующего расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
102 392
20.01.2024
28.07.2024
191
16%
366
8 549,45
102 392
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 467,48
102 392
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 232,48
102 392
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 818,72
102 392
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
9 366,76
102 392
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 749,16
102 392
28.07.2025
03.09.2025
38
18%
365
1 918,80
Итого:
593
18,73%
31 102,85
Взыскание производить по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, начиная с 04.09.2025 г., начисляемых на сумму 102 392 руб., исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (102 392+ 31 102,85 + 10 000 руб.) * 50%=71747,42 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суду истцом были представлены договор возмездного поручения от 01.11.2024 г., расписка от 24.01.2025 г., расписка от 22.08.2025 г., акт от 22.08.2025 г., подтверждающие оплату истцом услуг представителя в сумме 64 000 руб.
Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 рублей.
Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., подтвержденные кассовым чеком.
В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Истцом проведение экспертизы было организовано после вынесения решения финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 8004,85 рублей с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО Страховая К. «Г.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая К. «Г.» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) страховое возмещение в размере 102 392 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 года по 03.09.2025 года в размере 31 102, 85 рубля, далее начиная с 04.09.2025 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 71747, 42 рублей; расходы за юридические услуги в размере 64 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.
В удовлетворении иных требований - отказать
Взыскать с ООО Страховая К. «Г.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8004, 85 рубля.
В удовлетворении заявления ООО Страховая К. «Г.» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко