77RS0021-02-2022-013669-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,
при помощнике судьи Бекетове Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7850/2022 по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.09.2020 между АНО «Центр развития предпринимательства (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику (слушателю по образовательной программе ФИО1) образовательные услуги по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Миллион с гарантией» (пункты 1.1, 1.3 договора); программа обучения включает лекции, практические занятия продолжительностью 348 академических часов, срок обучения составляет 6 месяцев с даты подписания договора (пункты 1.5, 1.7).
По пункту 2.1 договора исполнитель (АНО) обязуется оказать услуги заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и лицензии на осуществление образовательной деятельности.
В соответствии с пунктом 3.1, стоимость услуг исполнителя составляет сумма прописью.
Индивидуальным планом обучения слушателя по образовательной программе «Миллион с гарантией» (приложение № 1 к договору от 15.09.2020) результатом обучения установлено достижение показателей и целей заказчика/слушателя ФИО1 путем выполнения заданий по указанию исполнителя в структуре образовательной программы «Миллион с гарантией»; целью слушателя закреплено получение чистой прибыли в размере сумма прописью в течение программы накопленным итогом (то есть за шесть месяцев учебы).
Пунктом 4.2 договора на оказание платных образовательных услуг предусмотрена совокупность условий, наличие которых предоставляет заказчику право после прохождения и завершения программы обучения расторгнуть договор и потребовать полного возврата уплаченных денежных средств, а именно:
- отсутствие результатов показателей по итогам прохождения и завершения обучения, не достижение индивидуального плана, определенного сторонами договора в процессе обучения, при отсутствии вины заказчика;
- прохождение заказчиком (слушателем) всех занятий, выполнение всех заданий и прохождение программы обучения в соответствии с договором;
- полная оплата заказчиком услуг, в соответствии с условиями пункта 3.1 договора.
Указанным пунктом договора также закреплено, что возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика и соглашения о расторжении договора в течение 60 дней с даты получения заявления заказчика исполнителем.
ФИО1, будучи введенным исполнителем в заблуждение обещанием либо гарантированного получения в процессе обучения дохода в размере сумма прописью либо возврата уплаченных за обучение денежных средств в полном объеме, под воздействием обмана исполнителя, касающегося указанного результата обучения, 15.09.2020 заключил с АНО соответствующий договор, оплатив услуги исполнителя заемными (кредитными) денежными средствами, перечисленными 15.09.2020 кредитными организациями непосредственно на счет ООО «Фреш Кредит» (ИНН ...), указанного в качестве получателя средств исполнителем по договору на оказание платных образовательных услуг.
Всего заказчиком с целью оплаты договора заключены следующие договоры целевых потребительских кредитов:
1. договор потребительского кредита с целью кредитования - обучение от 15.09.2020 с ПАО «МТС-Банк» на сумму сумма,
2. договор потребительского кредита (обучение) от 15.09.2020 с АО «Альфа-Банк» на сумму сумма,
3. договор потребительского кредита (обучение) от 15.09.2020 с АО «Почта-Банк» на сумму сумма,
4. договор потребительского кредита (обучение) от 15.09.2020 с АО «Восточный» на сумму сумма
В настоящее время три из указанных четырех кредитов (на сумму сумма) не погашены в связи с отсутствием у заемщика необходимой суммы денежных средств.
ФИО1 в установленный срок и в полном объеме произведена оплата услуг исполнителя в соответствии с пунктами 2.9, 3.1, 3.2 договора, а также обеспечено выполнение заданий, прохождение занятий и программа обучения в порядке, установленном пунктами 2.2 - 2.6, 2.8 договора.
Указанные обстоятельства исполнителем не оспорены, в ответе на претензию от 06.05.2022 подтверждены.
Вместе с тем, индивидуальный план обучения слушателя по образовательной программе «Миллион с гарантией», являющийся приложением № 1 к договору на оказание платных образовательных услуг от 15.09.2020 и предусматривающий цель заказчика - получение сумма прописью чистой прибыли в течение программы накопленным итогом, при отсутствии вины заказчика не достигнут, что является основанием для расторжения договора по пункту 4.2 и возврата исполнителем заказчику уплаченных по договору денежных средств в размере сумма прописью.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств от 24.02.2022 направлено в адрес АНО по электронной почте ... и фактически получено 24.02.2022, что подтверждается последующей перепиской с исполнителями ответчика в мессенджере WhatsApp. Письменный ответ на указанное заявление до настоящего времени заказчиком ФИО1 не получен.
Возможность обмена письменной корреспонденцией между сторонами договора посредством электронной почты закреплена пунктами 2.11, 4.8, рассматриваемого договора. Принадлежность ответчику указанного адреса электронной почты подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет.
Срок переговорного урегулирования спора, установленный пунктом 4.8 договора и не превышающий двух недель, истек 11.03.2022.
Абзацем 1 пункта 4.9 рассматриваемого договора установлено, что в случае не достижения соглашения переговорным путем, спор между сторонами разрешается в претензионном порядке.
13.03.2022 ФИО1 подготовлена и 17.03.2022 заказной почтовой корреспонденцией направлена в адрес АНО претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком 22.03.2022.
Абзацем 2 пункта 4.9 закреплен 15-дневный срок ответа на претензию с момента ее получения. В установленный договором срок, а именно до 07.04.2022, ответ на претензию истца от ответчика не поступил.
Ответ АНО на претензию поступил на электронную почту ФИО1 06.05.2022 (через месяц после истечения установленного договором срока), в котором исполнитель, не оспаривая факта полной оплаты договора и соблюдение заказчиком его иных условий, ссылаясь на завершение срока обучения, предоставление заказчику доступа ко всем лекциям и практическим занятиям, обращение за возвратом денежных средств после оказания услуг и подготовки акта от 02.10.2021, отказал заказчику в возврате денежных средств.
Истец полагает указанный отказ незаконным.
По мнению истца, ответчиком представлена недостоверная информация об услуге, что ввело ФИО1 в заблуждение и не позволила отказаться от ее получения, то есть не обеспечило возможность правильного выбора (отказа от выбора) услуги.
При заключении договора со стороны исполнителя имели место мошеннические действия, обман потребителя ФИО1 и введение его в заблуждение обещанием по окончании обучения либо получить гарантированный сумма прописью (пункт 1.1 договора, приложение N1 к договору от 15.09.2020), либо также гарантированно вернуть в полном объеме уплаченные за обучение деньги (пункт 4.2 договора).
Наименование самой образовательной программы «Миллион с гарантией также указывает на вышеприведенный гарантированный ответчиком результат.
Истец просит суд: обязать АНО «Центр развития предпринимательства +» расторгнуть договор от 15.09.2020 на оказание платных образовательных услуг с ФИО1 и возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма прописью, уплаченные по указанному договору; взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 проценты по статье 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 по 06.06.2022 в размере сумма, а также с 07.06.2022, начисленные на сумму сумма, по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере сумма, штраф в пользу потребителя, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 54 ГК РФ Договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 15.09.2020 между АНО «Центр развития предпринимательства (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику (слушателю по образовательной программе ФИО1) образовательные услуги по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Миллион с гарантией» (пункты 1.1, 1.3 договора); программа обучения включает лекции, практические занятия продолжительностью 348 академических часов, срок обучения составляет 6 месяцев с даты подписания договора (пункты 1.5, 1.7).
По пункту 2.1 договора исполнитель (АНО) обязуется оказать услуги заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и лицензии на осуществление образовательной деятельности.
В соответствии с пунктом 3.1, стоимость услуг исполнителя составляет сумма прописью.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что «заказчик вправе после прохождения и завершения программы обучения расторгнуть договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, при наличии всех следующих условий:
A) Отсутствие результатов показателей по итогам прохождения и завершения обучения, не достижение индивидуального плана, определенного Сторонами в процессе обучения, при отсутствии вины Заказчика;
Б) Прохождение Заказчиком (Слушателем) всех занятий, выполнение всех заданий и прохождение программы обучения в соответствии с Договором;
B) Полная оплата услуг по Договору в соответствии с пунктом 3.1.».
Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что он имеет право на расторжение договора по указанному пункту, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия всех трех обстоятельств истец не приводит.
Таким образом, требования по возврату денежных средств являются необоснованными, поскольку услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается условиями самого договора.
Кроме того, Истцом был подписан акт от 02.10.2021, подтверждающий отсутствие претензий со стороны заказчика услуг.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма предусмотрена ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из положений вышеуказанных норм материального и процессуального права и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он был введен в заблуждение, в отношении него имели место мошеннические действия, суд не принимает доводы истца в данной части.
В материалы дела не представлено доказательств возбуждения в отношении ответчика уголовных дел по фактам мошенничества, в том числе, где истец являлся бы потерпевшей стороной, в связи с чем, оснований для расторжения указанного договора, не имеется.
Своей подписью в договоре Истец подтвердил, что Ответчик ознакомил его с условиями договора, предоставил всю необходимую информацию об оказываемых услугах и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.
В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Истцами не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.
Требования о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд гор. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья