Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.

при секретаре Дунаевой Е.И.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго НН" к ООО "ТЭРРА", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

установил:

Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «ТЭРРА» заключен договор энергоснабжения №. Истцом ответчику была поставлялась электрическая энергия. Согласно выписки из ЕГРН собственниками объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого заключен договор энергоснабжения с ООО «ТЭРРА» являются: ФИО2 - общая долевая собственность Х, ФИО3 - общая долевая собственность Х, ФИО4 - общая долевая собственность Х Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика ООО «ТЭРРА» были направлены счета - фактуры, которые в настоящее время ответчики не оплатили. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. Также, на сумму задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 794749,01 рублей задолженности за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751106,54 рублей и далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере Х рублей, почтовые расходы в размере 186,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН», действующая на основании доверенности ФИО1 заявление поддержала полностью.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор с истцом не заключал.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

В соответствие с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подп. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между гарантирующим поставщиком – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «ТЭРРА» заключен договор энергоснабжения №.

В настоящее время за периоды: ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность в общем размере Х рублей.

Также из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН в спорные периоды времени собственниками объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого заключен договор энергоснабжения с ООО «ТЭРРА» являются: ФИО2 - общая долевая собственность Х, ФИО3 - общая долевая собственность Х, ФИО4 - общая долевая собственность Х

Истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности.

Суд приходит к следующему.

Согласно п.51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Согласно п.№ договора энергоснабжения № потребитель обязуется письменно уведомлять ГП об одностороннем отказе от исполнения договора полностью (об исключении точки поставки из договора) не позднее чем за Х рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Согласно п№ договора энергоснабжения № потребитель обязуется письменно уведомлять ГП, не менее чем за Х рабочих дней до заявляемой потребителем даты о прекращении договора аренды или выбытия энергопринимающего устройства потребителя по другим основаниям.

Таким образом, в связи с несоблюдением ООО «ТЭРРА» императивно установленного порядка уведомления гарантирующего поставщика о необходимости внести изменения в договор энергоснабжения, именно ООО «ТЭРРА» является лицом, обязанным внести оплату за электрическую энергию, соответственно является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобрели в данных правоотношения статус потребителя электроэнергии, необходимый для возникновения у них обязанности перед ПАО «ТНС энерго НН» нести ответственность за ее потребление, поскольку договор между ними не был заключен, соответственно, суд считает их ненадлежащими ответчиками по делу.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком –ООО «ТЭРРА» надлежащим образом не исполнялись, соответственно, за периоды: ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность в общем размере Х рублей.

Контррасчет задолженности по оплате электроэнергии ответчиком не представлен. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности по оплате электрической энергии у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате в заявленном размере подлежит взысканию с ООО «ТЭРРА» в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей и далее по день фактической оплаты.

На основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования на день его вынесения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание пени с ответчика, подлежащих расчету с соблюдением требования закона.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку о снижении пени ответчиком не заявлено и оснований полагать, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ответчика–ООО «ТЭРРА» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей и почтовые расходы в размере 186,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭРРА» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 794 749,01 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751106,54 рублей и далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере Х рублей, почтовые расходы в размере 186,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ИНН №) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные

иные данные