66RS0021-01-2025-000305-57

Дело № 2-315/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 28 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 160135 руб. 14 коп. на срок 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 432 756 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 151 529 руб. 49 коп.; задолженность по уплате процентов – 281 226 руб. 77 коп. Задолженность образовалась в период по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Финтраст», в свою очередь ООО «Финтраст» передал свои права ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 432 756 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 318 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 6-10) на сумму 160 135 руб. 14 коп., на срок 48 месяцев, общая сумма задолженности составляет 432 756 руб. 26 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 151 529 руб. 49 коп. и процентов на основной долг в размере 281 226 руб. 77 коп.

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Финтраст», в свою очередь ООО «Финтраст» передал свои права ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-23)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 45).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54). Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (дело №). С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился с иском с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Доказательств приостановления срока исковой давности или его перерыва, суду не представлено.

Соответственно к заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства об исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд с данным иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.