Решение по делу № 2-949/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-949/2023

55RS0004-01-2023-000520-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 10 августа 2021 года на сумму 714 840 рублей, в том числе: 600 000 рублей – сумма к выдаче, 114 800 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 16,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 714 840 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 17 791, 30 рублей, с 10 ноября 2021 года – 17 692, 30 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 07 июня 2022 года банк потребовал досрочного погашения задолженности сроком до 07 июля 2022 года. До настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения. При условии надлежащего исполнения обязательств последний платеж должен быть произведен 10 августа 2026 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07 июня 2022 года по 10 августа 2026 года в размере 251 505, 64 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету по состоянию на 31 января 2023 года задолженность заемщика по договору <***> от 10 августа 2021 года составляет 958 221, 11 рублей, из которых: сумма основного долга – 667 577, 80 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 130, 10 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 251 505, 64 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 007, 57 рублей. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10 августа 2021 года за период с 10 февраля 2022 года по 10 августа 2026 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 782, 22 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимала, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на сумму 714 840 рублей, в том числе: 600 000 рублей – сумма к перечислению, 114 800 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 16,80 % годовых, сроком на 60 месяцев, с датой ежемесячного платежа 10-е число каждого месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 714 840 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 17 791, 30 рублей, с 10 ноября 2021 года – 17 692, 30 рублей.

Как следует из выписки по счету 10 августа 2021 года денежные средства по кредитному договору в размере 600 000 рублей на лицевой счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежная сумма в размере 114 840 рублей 31 августа 2021 года возвращена по поручению страховой компании <данные изъяты>» в результате аннулирования договора страхования <***>.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответной стороной.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения минимальных платежей определенных условиями договора. Последний платеж в счет осуществлен погашения основного долга осуществлен 23 февраля 2022 года.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения сторонами договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору с истцом.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1 раздела II Условий). Поступившая на счет сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств клиента к погашению кредита, погашает в первую очередь просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.6 раздела II Условий). Процентный период - период времени, равный 31 (тридцати одному) календарному дню, при предоставлении кредитов для оплаты товаров, одному месяцу при предоставлении иных кредитов. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата ежемесячного платежа указана в Индивидуальных условиях по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании Распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода (п. 1.5 Общих условий договора).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III договора.

На основании п. 4 раздела III Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

07 июня 2022 года банк потребовал досрочного погашения задолженности сроком до 07 июля 2022 года. До настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 31 января 2023 года задолженность заемщика по договору <***> от 10 августа 2021 года за период с 10 февраля 2022 года по 10 августа 2026 года составляет 958 221, 11 рублей, из которых: сумма основного долга – 667 577, 80 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 130, 10 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 251 505, 64 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 007, 57 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, и не оспорен ответчиком, своего контррасчета не представлено.

Удовлетворяя частично требования о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков – неполученных доходов, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Взыскание процентов за пользование кредитом может иметь место лишь за фактически прошедшее к моменту предъявления требования время.

В своем определении от 16 февраля 2022 года N 88-2779/2022 Первый кассационный суд общей юрисдикции также разъяснил, что действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключены договоры, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права, проценты за пользование суммой кредита начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. При этом проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик по делу заключила договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд, а действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, истец по делу не представил доказательств причинения ему убытков в заявленном размере за период до 10 августа 2026 года, то есть до конца действия договора потребительского кредита, поскольку ФИО2 не лишена права до указанной даты произвести погашение кредита и в случае удовлетворения требований о взыскании убытков начисление процентов по договору было бы невозможным и лишало ФИО2 права на уплату процентов при досрочном возврате кредита только включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, суд считает, что требование в части взыскания с ФИО2 убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 251 505, 64 рублей является незаконным и подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом за период с даты выставления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности – 07 июня 2022 года до даты вынесения решения судом - 28 марта 2023 года, что составляет, исходя из графика платежей 74 999, 16 рублей.

Суд также считает, что положения п. 3 раздела III Условий договора, согласно которым банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, является ничтожным, исходя из вышеприведенного правового регулирования и в силу требований ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Исчисленный размер штрафа чрезмерно завышенным не является, при заключении договора сторонами условия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту были согласованы, иных доводов и доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленного истцом к взысканию штрафа.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 10 августа 2021 года в размере 781 714, 63 рублей, из которых: сумма основного долга 667 577, 80 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 130, 10 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74 999, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 007, 57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 017 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.