дело № 2-1800/2022

45RS0008-01-2022-001356-10

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Сидоренко Е.И.

рассмотрел 8 ноября 2022 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что 07.06.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 036 руб., в период с 17.07.2013 по 17.07.2019. 17.07.2019 банк обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

17.07.2019 банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс», на основании договора № rk-160719/1217. Ответчик была извещена о состоявшейся уступке прав требований. Просят суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 17.07.2013 по 17.07.2019 в размере 62 036 руб., которая состоит из основного долга – 37 404 руб., процентов на непросроченный основной долг – 7 382 руб. 69 коп., процентов на просроченный основной долг – 13 700 руб. 85 коп., комиссии – 1 298 руб. 46 коп., штрафа – 2 250 руб., государственную пошлину в размере 2 061 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, в письменном ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужил факт заключения КБ «Ренессанс кредит» с ФИО1 кредитного договора № от 07.06.2013, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В подтверждение возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлены общие условия кредитования, тарифный план, тарифы, платежный ордер от 30.06.2013 о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме 37 4040 руб., выписка по лицевому счету, расчет задолженности из которых следует, что денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились. Договор о предоставлении кредита, заключенный между ответчиком и КБ «Ренессанс кредит» истцом в материалы дела не представлен, что не позволяет достоверно установить ни стороны договора, ни его условия. Таким образом, к исковому заявлению не приложен надлежащий документ, подтверждающий заключение кредитного договора между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 К заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору надлежаще заверенная копия кредитного договора так же не представлена. Из представленного истцом в материалы дела письма КБ «Ренессанс Кредит» следует, что банк подтверждает, что с ФИО1 заключен кредитный договор 49016974290, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 17.09.2019 уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору 49016974290 в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка). 16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) по которому банк передал право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 62 036 руб. Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ). Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, которые не позволяют достоверно определить условия договора, срок возврата кредита, размер процентов и пени. Представленный в материалы дела платежный ордер о выдаче денежных средств не свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора. Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в основание заявленных требований, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 договора о предоставлении кредита № от 07.06.2013 о взыскании задолженности по которому просит истец, принимая во внимание, что при таком положении не представляется возможным достоверно установить начало течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд PЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.В. Харченко