УИД 74RS0032-01-2023-002042-45

Дело № 2-2129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 68 216 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 246,48 руб.

В обоснование иска Общество указало, что ДАТА между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен процентный займ в размере 30 000 руб. на срок 35 дней под 365% годовых, который в настоящее время не возвращен. ДАТА между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа перешли к новому взыскателю АО «ЦДУ».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен процентный заем в размере 20 000 руб. на срок 35 дней под 365 % годовых (л.д. 37-39).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА ФИО1 ООО МФК «Веритас» была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 10 000 руб. на срок до ДАТА под 365 % годовых (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что Договор и дополнительное соглашение заключены с использованием сайта, на котором размещена оферта. ФИО1 своими конклюдентными действиями произвела акцепт указанной оферты, вследствие чего были соблюдены требования к простой письменной форме договора. Для идентификации личности должника стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику. Индивидуальные условия, направленные на принадлежащий должнику номер телефона, были подтверждены последним ключом простой цифровой подписи, что свидетельствует о том, что ФИО1 с ними ознакомилась, а так же ознакомилась с Правилами и Графиком платежей.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразил согласие с общими условиями договора микрозайма (л.д. 18 оборот, 38 оборот).

Как следует из п.12 индивидуальных условий Договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт заключения договора и передача ФИО1 денежных средств в общем размере 30 000 руб. подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершенной транзакции (л.д. 21, 21 оборот).

По условиям договора займа (п.6) общая сумма микрозайма и процентов за пользование займом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата в сумме 27 000 руб., в том числе сумма процентов 7 000 руб., сумма основного долга 20 000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 37 оборот).

По условиям дополнительного соглашения к договору займа (п.6) заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (приложение №1). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору (л.д. 18).

Однако ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора микрозайма Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДАТА между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 14-15).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 68 216 руб., в том числе сумма основного долга 29 066 руб., проценты 37 575,90 руб., штрафы 1 574,10 руб.

Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен, соответствует условиям договора займа. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 29 066 руб. – сумма основного долга, 37 575,90 руб. – задолженность по процентам.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 27 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 63,71 руб., из расчета (29 066 х 20 %/365х 4 дн.).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «ЦДУ» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,48 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 36, 36 оборот), а также понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Учитывая, что требования АО «ЦДУ» удовлетворены судом на 97,78% (взыскано 66 705,61 руб. из предъявленных ко взысканию 68 216 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 196,61 руб. (2 246,48 руб. х 97,78%), по оплате почтовых расходов в размере 161,92 руб. (165,60 руб. х 97,78%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 66 705,61 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 29 066 руб., сумму процентов в размере 37 575,90 руб., сумму штрафа в размере 63,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196,61 руб., почтовые расходы в размере 161,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 г.