Дело № 2-1344/2022

УИД 56RS0027-01-2022-000823-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 21.10.2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде в виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. За период с 15.07.2021 года по 28.01.2022 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1615302,38 руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты– <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.10.2019 года в размере 1615302,38 руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – 1478540,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты><данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты– <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 16276,51 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления ему телефонограммы. Ранее судебное извещение, направлялось ответчику по адресу указанному в адресной справке.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.10.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

По состоянию на 28.01.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1615302,38 руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты– <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: анкетой клиента, расчетом задолженности, выпиской по счету, договором.

27.12.2021 года банк выставил и направил в адрес ФИО2 требование, в котором уведомил о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора, просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 26.01.2022 года.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. ФИО2 возражений по расчету, своего расчета не представил.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допустил нарушение существенных условий кредитного договора, не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 16276,51 руб., что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16276,51руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2019 года в размере 1615302,38 руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты– <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 16276,51руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения–01 июля 2022 года.

Судья: Н.А. Гук