Дело № 2-842/2025

УИД13RS0011-01-2025-001840-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 23 декабря 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «ТБанк», его представителя ФИО1,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, на основании которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 13 августа 2023 г. № 0162287464 за период с 14 июня 2025 г. по 15 сентября 2025 г. включительно в размере 179 918 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13 августа 2023 г. ФИО3 и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты № (далее также – Договор), по условиям которого ему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 140 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15 сентября 2025 г. Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее также – УКБО) расторг Договор и направил ФИО3 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14 июня 2025 г. по 15 сентября 2025 г., подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. В установленные сроки ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По смыслу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу требований статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 августа 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №.

Указание в исковом заявлении на дату 16 августа 2023 г. является технической опиской и не соответствует доказательствам по делу, что подтверждается представленными материалами.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктами 5.1, 7.3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк».

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец обязанности по договору исполнил. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

16 сентября 2025 г. Банк направил ответчику требование о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 16 сентября 2025 г. в размере 179 918 руб. 08 коп.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 2 октября 2025 г. с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере 179 918 руб. 08 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи от 14 октября 2025 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты от 13 августа 2023 г. за период с 14 июня 2025 г. по 15 сентября 2025 г. включительно составляет 179 918 руб. 08 коп., из которых: 144 690 руб. 09 коп. – основной долг, 34 127 руб. 32 коп. - проценты, 1100 руб. 67 коп. – иные платы и штрафы.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 179 918 руб. 08 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 руб.

С учетом требований действующего законодательства, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в размере 6398 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 __.__.____ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>), задолженность по договору кредитной карты от 13 августа 2023 г. № 0162287464, образовавшуюся за период с 14 июня 2025 г. по 15 сентября 2025 г. включительно, в размере 179 918 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова