Решение по делу № 2-3129/2022 от 23.08.2022 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Администрации г.Иркутска к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующему в интересах <ФИО>, о взыскании задолженности по арендной плате за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между Министерством имущественных отношений Иркутской области («Арендодатель) и ООО «Строительно – торговая компания» («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка №, по условиям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом данных положений, принимая во внимание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации г. Иркутска - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующему в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Администрации г.Иркутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующему в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536860,60 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191158,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137968,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Строительно-торговая компания» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>.

Разрешенное использование земельного участка - для строительства группы жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (п. 1.5. Договора). Срок договора (п. 2.1. Договора) - ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, установленного договором, Арендатор продолжил пользование Участком, вносил арендную плату, относительно срока действия договора со стороны Арендодателя возражения не поступали. Таким образом, Договор возобновлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-торговая компания» и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 заключен договор переуступки аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому, Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Основным принципом земельного законодательства является платность любого использования земли (пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.4 Договора арендатор обязан своевременно вносить плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 Договора.

Пунктами 3.4.6., 3.4.7 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить Арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором и не позднее 15.02, 15.05, 15.08., 15.11 текущего года предоставлять Арендодателю подлинники платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы.

Согласно п. 4.5. Договора сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года. Размер арендной платы пересматривается ежегодно (п. 4.6. Договора).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанные полномочия перераспределялись сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляло Министерство имущественных отношений Иркутской области.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством.

В период исполнения Договора обязательства по внесению платы Ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность.

Согласно прилагаемому расчету суммы иска размер задолженности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 860,60 руб.

Согласно п. 5.3. Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 3.4.6., 4.5. Договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размерах 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету суммы иска размер пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 158, 92 руб.

Согласно расчету суммы иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 968, 04 руб.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчикам предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени каких-либо ответных действий со стороны Ответчиков не последовало, что исключает возможность досудебного урегулирования спора. Указанные предупреждения направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец Администрация г. Иркутска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ за землю, переданную в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Иркутской области («Арендодатель) и ООО «Строительно – торговая компания» («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1324 кв.м.; цель использования земельного участка: для строительства группы жилых домов со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями и поземной автостоянкой (п.1.1, 1.5 договора). Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1. договора).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендодателем во временное владение и пользование арендатору.

Учитывая, что по истечении срока, установленного договором, Арендатор продолжил пользование Участком, вносил арендную плату, Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 указанные полномочия перераспределялись сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.4.6., 3.4.7 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить Арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором и не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года предоставлять Арендодателю подлинники платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами не исполняются, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 536860,60 рублей.

Администрацией города Иркутска в адрес арендаторов направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности по арендной плате, пени и неустойке.

Указанное письмо направлено в адрес Ответчиков заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 7.1. Договора арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора, при направлении ему корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (для физического лица).

Однако до настоящего времени каких-либо ответных действий со стороны Ответчиков не последовало, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Согласно представленному расчету размер задолженности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 860,60 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по арендной плате, суд находит его произведенным верно, соответствующим фактическим обстоятельствам. Расчет ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536860,60 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 3.4.6., 4.5. Договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размерах <данные изъяты> от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный расчет задолженности по пени и процентам, суд находит его произведенным верно, соответствующим фактическим обстоятельствам. Расчет ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 191158,92 рублей до 60 000 рублей, а также снизить размеры процентов за пользование чужими денежными средствами с 137968,04 рублей до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Администрации г.Иркутска о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9368,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Администрации г. Иркутска задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536860,60 рублей, неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину 9368,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 31.08.2022.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →