Дело № 2-4079/2025

56RS0018-01-2025-004173-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № ... от ... года о взыскании задолженности в размере 126 745 рублей 55 копеек, из которых 117 425, 75 рублей – сумма основной задолженности, 8 219,80 рублей – сумма исполнительского сбора, 1 100 рублей – сумма расходов по совершению исполнительных действий в бюджет с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной иинспекции Федеральной налоговой службы N по Оренбургской области.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2, ИНН N следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N; помещение, площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ ... кадастровым номером N

По состоянию на ... г. остаток задолженности по исполнительному производству №... от 15 июля 2024 г. составляет 176 524,44 рубля, из которых 164 976,12 рублей – сумма основной задолженности, 11 548, 32 – сумма исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства №... от ... г., ... наложен арест на земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N.

Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 не присутствовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице.

Представитель третьего лица Межрайонной иинспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, третье лицо .... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России находятся материалы исполнительного производства N-ИП от 15 июля 2024 года о взыскании задолженности в размере 126 745 рублей 55 копеек, из которых 117 425, 75 рублей – сумма основной задолженности, 8 219,80 рублей – сумма исполнительского сбора, 1 100 рублей – сумма расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной иинспекции Федеральной налоговой службы N по Оренбургской области.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ответчику (должнику) ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N доля в праве 1/2; помещение, площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ ... кадастровым номером N.

Постановлением от 13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №... от ... г. наложен арест на земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N.

По состоянию на 26 марта 2025 г. остаток задолженности по исполнительному производству №... от ... г. составляет 176 524,44 рубля, из которых 164 976,12 рублей – сумма основной задолженности, 11 548, 32 – сумма исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебный пристав не представил в материалы дела доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного указанной выше нормой права, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Также следует отметить, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 12.05.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4079/2025.

Судья Е.И. Куценко