Решение по делу № 2-105/2025 от 03.03.2025

УИД: 34RS0008-01-2024-009452-85

Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 –ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребите, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПБОЮЛ ФИО2 был заключен договор купли-продажи изделий №...пх/11/3, предметом которого является производства и монтаж пластиковых изделий в количестве 2х. единиц в ассортименте, предусмотренном в Карте измерений.

Согласно п.2.1. договора, Исполнитель (ФИО2) обязуется исполнить заказ в течении 30 рабочих дней, с момента поступления аванса и произвести монтаж изделия. Срок исполнения может быть продлен на 5 рабочих дней в связи с задержкой поставки комплектующих.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 30000 руб., из которых Заказчик обязуется внести предоплату в размере 70% от стоимости договора – 21000 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ), и при получении готовой продукции и перед началом монтажных работ оплатить 9000 руб.

В соответствии п.5.2. договора в случае изготовления продукции ненадлежащего качества, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПБОЮЛ ФИО2 был заключен договор купли-продажи изделий №...п-v/11, предметом которого является производства и монтаж пластиковых изделий в количестве 4-х. единиц в ассортименте, предусмотренном в Карте измерений.

Согласно п.2.1. договора, Исполнитель (ФИО2) обязуется исполнить заказ в течении 15 рабочих дней, с момента поступления аванса и произвести монтаж изделия. Срок исполнения может быть продлен на 10 рабочих дней в связи с задержкой поставки комплектующих.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 83000 руб., из которых Заказчик обязуется внести предоплату в размере 70% от стоимости договора – 50000 руб., и при получении готовой продукции и перед началом монтажных работ оплатить 33 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено остекление и отделка балкона.

В дальнейшем, при поставке и монтаже окон, истцом были выявлены существенные недостатки.

Согласно заключения №... выполненным Независимой экспертизой «СТАНДАРТ», в результате обследования светопрозрачных ПВХ конструкции в количестве 2-х шт., откосы, отделка балкона, выявленные нарушения: дверное полотно функционирует неисправно – не закрывается, обусловлено провисанием дверного полотна; поворотно-откидная правая створка на балконе функционирует неисправно – не закрывается, обусловлено провисанием створки; отставание и деформация рамной уплотнительной резинки левой поворотно-откидной створки на балконе; на балконе фурнитура функционирует с периодическим заеданием; повреждение целостности ПВХ уголка внутренних откосов в области соприкосновения дверной ручки в виде отсутствия фрагмента; на балконе в части подоконник не закреплен; отделка наружных откосов, стен и потолков из ПВХ панелей отсутствует.

Вышеперечисленные обнаруженные недостатки/нарушения являются следствием некачественно выполненных работ по монтажу и установке ПВХ- конструкций и отделки откосов и балкона, часть работ со слов Заказчика являются не выполненными, а именно: отделка наружных откосов, стен и потолков их ПВХ панелей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта по устранению вышеперечисленных недостатков составляет 28268 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлено заявление о некачественных предоставленных услугах по договору №...п-v/11 от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит судпривлечь к ответственности ФИО2 за нарушение прав потребителя;взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, просила суд привлечь к ответственности ФИО2 за нарушение прав потребителя; расторгнуть договор №...пх/11/3 от ДД.ММ.ГГГГ и договор №...п-v/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору от №...п-v/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору №...пх/11/3 в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 13095 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела без его участия, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На товар устанавливается гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель и др.), обязаны удовлетворить требования покупателя, основанные на законе. Он начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества (недостатки не были оговорены при передаче товара) - покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Такие требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 части 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной нормы материального права существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении споров о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПБОЮЛ ФИО2 был заключен договор купли-продажи изделий №...пх/11/3, предметом которого является производства и монтажпластиковых изделий в количестве 2х. единиц в ассортименте, предусмотренном в Карте измерений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено остекление и отделка балкона.

В дальнейшем, при поставке и монтаже окон, истцом были выявлены существенные недостатки.

Вышеперечисленные обнаруженные недостатки/нарушения являются следствием некачественно выполненных работ по монтажу и установке ПВХ- конструкций и отделки откосов и балкона, часть работ со слов Заказчика являются не выполненными, а именно: отделка наружных откосов, стен и потолков их ПВХ панелей. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта по устранению вышеперечисленных недостатков составляет 28268 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С целью разрешения исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ".

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 577/12/2024 следует, что по результату проведения визуально - инструментального обследования светопрозрачных ПВХ конструкций, установленных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие следующих недостатков: дверной блок (балконного блока) не закрывается, наблюдается провисание дверного потолка; открывающаяся створка правого оконного блока (балконного остекления) до конца не закрывается, открывается/закрывается (не до конца) с усилием, требуется регулировка; открывающаяся створка левого оконного блока (балконного остекления) до конца не закрывается, открывается/закрывается (не до конца) с усилием, требуется регулировка; часть подоконника (балконного остекления) с левой стороны закреплена ненадлежащим образом, требуется его демонтаж с последующим монтажом надлежащим образом; наружные (верхний и нижний) водоотливы (балконного остекления) не закреплены надлежащим образом, требуется их демонтаж с последующим монтажом надлежащим образом. Данные недостатки возникли на стадии установки конструкций. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 7072 руб.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей;с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, установив, что выявленные недостатки не являются существенными и являются устранимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению договоров и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств по устранению выявленных недостатков в размере 7072 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по договору от №...п-v/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб., и денежных средств по договору №...пх/11/3 в размере 30000 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5036 руб. {(7072 руб. + 3000 руб.) /2}.

Кроме того, истец просил привлечь ответчика к ответственности. Между тем, законом не предусмотрена возможность привлечения какого-либо лица к административной или уголовной ответственности в рамках гражданского судопроизводства. В этой части исковых требований истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела предоставлены почтовые чеки, несение которых не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, суд не находит основания для взыскания почтовых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, положениями приведенных выше норм процессуального закона предусмотрено, что в случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза назначена по инициативе суда с возложением расходов по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, возложено на Управление судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета обязанность перечислить денежные средства в сумме 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы на счет ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>) расчетный счет 40№..., Наименование Банка: ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 046015207, кор. счет 30№....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания сФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, на проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 7072 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., штраф в размере 5036 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 7000руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ)в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, на проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 17.03.2025.

Судья подпись Артеменко И.С.