77RS0021-02-2023-001773-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лойер» о защите прав потребителя.
В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что 13.09.2022 года между ООО «ЛОЙЕР» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг № 13092206, согласно которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.
Согласно п. 1.2.1 Договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: кассационная жалоба.
В соответствии с п.3.1, договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2.1 настоящего Договора составляет сумма, денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
На сегодняшний день услуги, предусмотренные условиями договора, не оказаны.
21.09.2022 года между ООО «ЛОЙЕР» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг № 21092204, согласно которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.
Согласно п. 1.2.1 Договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: заявление в ОВД адрес, заявление в межрайонную прокуратуру адрес, представление интересов в ОВД адрес, представление интересов в межрайонной прокуратуре адрес.
В соответствии с п.3.1, договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет сумма, денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
На сегодняшний день услуги, предусмотренные условиями договора, не оказаны.
В адрес ответчика была направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа истец не получила.
Учитывая изложенное, истец просит суд: расторгнуть Договор оказания юридических услуг № 13092206 от 14.09.2022 года; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма ввиду отказа от исполнения Договора об оказании юридических услуг; расторгнуть Договор оказания юридических услуг № 21092204 от 21.09.2022 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма ввиду отказа от исполнения Договора об оказании юридических услуг, а также сумма, в качестве компенсации морального вреда, сумма, в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, штраф в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Лойер» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Москве, ИФНС № 46 по Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.09.2022 года между ООО «ЛОЙЕР» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг № 13092206, согласно которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.
Согласно п. 1.2.1 Договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: кассационная жалоба.
В соответствии с п.3.1, договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2.1 настоящего Договора составляет сумма, денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Судом также установлено, что 21.09.2022 года между ООО «ЛОЙЕР» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг № 21092204, согласно которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.
Согласно п. 1.2.1 Договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: заявление в ОВД адрес, заявление в межрайонную прокуратуру адрес, представление интересов в ОВД адрес, представление интересов в межрайонной прокуратуре адрес.
В соответствии с п.3.1, договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет сумма, денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что на сегодняшний день услуги, предусмотренные условиями договоров, не оказаны.
В адрес ответчика была направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа истец не получила.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам.
На основании изложенного, суд полагает, что стоимость не оказанных услуг по договору № 13092206 от 14.09.2022г. составляет в размере сумма, по договору № 21092204 от 21.09.2022 – в размере сумма
До настоящего времени ответчиком добровольно денежные средства, уплаченные истцом по Договорам, не возвращены.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.
Однако, свои обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.
Учитывая изложенное, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца стоимость не оказанных услуг по договору № 13092206 от 14.09.2022г. в размере сумма, по договору № 21092204 от 21.09.2022 – в размере сумма
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договоров №13092206 от 14.09.2022г., № 21092204 от 21.09.2022, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий по Договорам является существенным и достаточным основанием для расторжения указанных Договоров.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.
Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.
Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 13092206 от 14.09.2022.
Взыскать с ООО «Лойер», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 21092204 от 21.09.2022.
Взыскать с ООО «Лойер», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Лойер», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья