46RS0019-01-2022-000333-46
Дело № 2- 217/ 2022 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 сентября 2022 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Гольцовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЦЗ Развитие" к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных некачественной услугой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЦЗ Развитие" (далее – ООО " КЦЗ Развитие") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных некачественной услугой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оказать ООО "КЦЗ Развитие" юридические услуги по вопросу взыскания задолженности с ООО "Дорожный маркет" в размере 87 000 тысяч рублей (так сумма указана в иске и в договоре о возмездном оказании услуг). Вместе с тем истцу при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Московской области стало известно, что юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом: неверно была разработана позиция по делу, неверно произведены расчеты, использована ненадлежащая форма направления претензии, ответчик уверила в успешном рассмотрении дела и о своём участии в заседаниях онлайн, что также не соответствует действительности.
Указывая, что юридические услуги по взысканию с ООО "Дорожный маркет" задолженности в Арбитражном суде Московской области были оказаны ответчиком ФИО1 некачественно, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественных услуг в размере 20 880,00 рублей, убытки в сумме 30 331,00 рубль, судебные расходы в размере 1 820,00 рублей, а всего взыскать с ответчика убытки в сумме 53 031,00 рублей.
В судебное заседание истец – ООО "КЦЗ Развитие" не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в направленном в суд заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, предоставила пояснения на возражения ответчика по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что между ней и истцом ООО "КЦЗ Развитие" действительно был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг. Полагает, что истец пытается вести суд в заблуждение относительно того, что дело должно быть выиграно, условия по заключенному договору ею были выполнены: исковое заявление, которое было подано в арбитражный суд, судом не было оставлено без движения, оно было рассмотрено. Никаких нарушений с ее стороны, как исполнителя, не было, то, что суд вынес решение не в пользу истца, не означает, что необходимо признавать непосредственно ее услуги, которые были оказаны в полном объеме, некачественными, поскольку суд принимает решение исключительно по своему внутреннему убеждению и по имеющимся доказательствам.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав ответчика, представленные возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьёй 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КЦЗ Развитие" и ФИО1 заключен договор на оказание возмездных услуг, который подписан сторонами собственноручно, заключение договора и его условия сторонами не оспаривались.
По его условиям ФИО1 приняла на себя обязательства оказать ООО "КЦЗ Развитие" комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ООО "Дорожный Маркет" в размере 87000 тысяч рублей, а именно: консультирование, разработка правовой позиции; переговоры с контрагентом по вопросу добровольного возврата задолженности; подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд; представление интересов Заказчика в арбитражном суде; подготовка и подача запросов, заявлений, дополнений, пояснений и прочих процессуальных документов; получение определений, решений суда; подготовка и подача заявления на взыскание судебных расходов; участие в процессе по взысканию судебных расходов; подготовка и подача заявления на выдачу исполнительного листа по вступившему в силу решению суда; получение исполнительного листа; направление исполнительного листа в банк должника или в службу судебных приставов; взаимодействие с банком или службой судебных приставов для своевременного исполнения решения суда; перечень услуг не является исчерпывающим (п.1.2 Договора) (л.д.11-13).
Заказчик обязался оплатить услуги ФИО1 в следующем размере: 10% от цены Договора, а именно 3000,00 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 390 рублей – оплачивается в день подписания договора (п. 3.2.1); 20% от цены Договора, а именно 6000,00 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 780 рублей – оплачиваются в день получения арбитражным судом искового заявления (п.3.2.2); 50% от цены договора, а именно 15 000,00 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 1950,00 рублей – оплачиваются в день получения решения суда первой инстанции (п. 3.2.3); 20% от цены Договора, а именно 6000,00 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 780,00 рублей – оплачиваются в день фактического исполнения решения суда (получения суммы задолженности, присужденной судом в пользу заказчика) (п. 3.2.4).
Пунктом 3 Договора установлено, что заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность, отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.
В соответствии с п.2.1.3 Договора, исполнитель обязуется по требованию Заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки в течение 3-х дней.
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (л.д.11-13).
Для исполнения условий договора ФИО1 выдана доверенность от 20 октября 2021 года сроком на 1 месяц (л.д. 23-24), впоследствии, 20 ноября 2021 года выдана доверенность сроком до 31 декабря 2021 года (л.д. 25-26).
Ответчиком ФИО1 во исполнение заключенного договора от имени ООО "КЦЗ Развитие" к ООО "Дорожный Маркет" было составлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Московской области "о признании договора поставки заключенным, расторжении договора поставки, обязании возвратить некачественно постановленного товара, взыскании неустойки, транспортных и судебных расходов", которое было принято к производству суда и назначено к слушанию, со стороны истца поступили дополнительные документы для приобщения, от ответчика поступил отзыв. К исковому заявлению приложены подтверждающие исковые требования документы: контракт на поставку дорожных знаков между ООО "КЦЗ Развитие" и МБУ "Благоустройство", техническое задание, расчёт неустойки и т.д.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ООО "КЦЗ Развитие" отказано в полном объеме. Основаниями принятого решения послужило то, что между ООО "КЦЗ Развитие" и ООО "Дорожный Маркет" возникли правоотношения из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ, посредством выставления ответчиком счета и оплаты его истцом. В счет содержатся все необходимые условия о товаре, предмет договора сторонами согласован. Поставленный товар истцу соответствует перечню товаров, указанных в счете. Оснований полагать, что товар был поставлен ответчиком истцу ненадлежащего качества, в ненадлежащем ассортименте, а также что был поставлен товар иной, чем предусмотрен договором между истцом и ответчиком (ООО "КЦЗ Развитие" и ООО "Дорожный Маркет") у суда не имеется, таких доказательств в материалах дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вышеуказанными судами установлено, что между истцом ООО "КЦЗ Развитие" (покупатель) и ответчиком ООО "Дорожный Маркет" (поставщик) посредством выставления счета и его оплаты был заключен договор купли-продажи, предметом которого согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись следующие товары: стойка металлическая для дорожных знаков СКМЗ.40 (76 мм) – 7 шт., дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" Тип 1, А ком – 10 шт., дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" Тип 1, А ком – 10 шт., поставленный истцу товар соответствует перечню товаров, указанных в счете.
В решениях судов указано, что то обстоятельство, что истцом у ответчика приобретен и ответчиком поставлен иной товар, чем товар, в отношении которого у истца с третьим лицом (МБУ "Благоустройство") заключен контракт, не имеет правового отношения к настоящему спору.
По заключенному договору на оказание возмездных услуг истцом ООО "КЦЗ Развитие" ответчику ФИО1 произведена оплата в следующем размере:
В соответствии с п.п.3.2.1 – в сумме 2 610,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; с п.3.2.2 – в сумме 5 220,00 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; с п.п. 3.2.3 – в сумме 13 050,00 рублей, а всего в сумме 20 880,00 рублей (л.д. 41, 40, 39, соответственно).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ООО "КЦЗ Развитие" требований о возмещении убытков, причиненных некачественной услугой, данные требования могли быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг. Вместе с тем, истец в исковом заявлении ссылается на некачественное составление ответчиком искового заявления, а именно: ошибочное указание ответчиком ФИО1 в поданном в Арбитражный суд исковом заявлении предмета счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что на исход дела не повлияло при наличии указанного счета в материалах дела и его исследование судом, что отражено в решении суда; указывая, что заявляя ко взысканию убытки в виде транспортных расходов на сумму 15 000,00 рублей, исполнителем документально подтверждены расходы на сумму 7 406,86 рублей, доказательства, что ФИО1 такие документы были предоставлены в полном объеме, на сумму 15 000,00 рублей, не представлены, сама ФИО1 в возражениях на исковое заявление, а также в заседании суда пояснила, что направила в суд все предоставленные ей документы, иных от ООО "КЦЗ Развитие" не поступало.
При этом заключенный между сторонами Договор не содержит условия об обязательном участии исполнителя в судебных заседаниях, а также, о гарантиях исхода дела. Представление интересов Заказчика в арбитражном суде не предполагает обязательного личного участия в судебных заседаниях.
Другие доводы истца: о направлении претензии в ООО "Дорожный маркет" электронной почтой, приложение к апелляционной жалобе доверенности с истекшим сроком действия, не предоставление ответчиком диплома об образовании на исход дела в арбитражном суде Московской области и в Десятом арбитражном апелляционном суде, как усматривается из представленных доказательств, не повлияли, как основание в отказе заявленных требований в решениях судов не указаны. Более того, заключенный сторонами договор не содержит условия составления исполнителем апелляционной жалобы и участия в суде апелляционной инстанции.
В своих возражениях ответчик ФИО1 ссылается на то, что правовая позиция ею была разработана с учетом данных, представленных ООО "КЦЗ Развитие", копия искового заявления была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и соответствует претензионному письму, техническому заданию в ООО "Дорожный Маркет", кроме того, претензия в адрес ООО "Дорожный Маркет" была продублирована на адрес электронной почты ввиду не получения почтового отправления, договор каких-либо условий о гарантиях не содержит, разговор в резкой форме с ответчиком велся с целью достижения поставленного результата, вместе с тем обязательств личного присутствия в заседаниях суда не предусматривалось договором и не оплачивалось (а именно: проживание гостинице, оплата проезда).
Так, из данных ФИО1, как исполнителя услуг, следует, что ее адрес в договоре значится: (л.д. 11).
Не согласившись с позицией ответчика по предъявленному исковому заявлению, истец ООО "КЦЗ Развитие" в своих письменных пояснениях указывает, что ФИО1 должна была разъяснить перспективы и варианты разрешения возникших спорных отношений, именно не качественность оказания услуг со стороны ФИО1 повлияло на решение арбитражного суда.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью (часть 3 статьи 61 АПК РФ, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Из представленных доказательств, следует, что допущенные исполнителем ФИО1 при составлении искового заявления неточности сами по себе не признаны в качестве основания для отказа в заявленных требований, данных о том, что спор в арбитражном суде был проигран в результате неявки представителя истца или что данное обстоятельство повлияло на выводы суда, не имеется.
На наличие существенных недостатков в подготовленном ответчиком исковом заявлении, которые могли бы повлиять на вынесенное судом решение, истец не ссылался.
Судом учитывается, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, сумма в указанном размере оплачена исполнителю за выполненную работу за подачу иска в арбитражный суд, по которому вынесено решение, заказчик не воспользовался своим правом на проверку хода и качества работы Исполнителя, не убедился в квалификации Исполнителя, опыта работы и участии в арбитражных судах, извещение об отказе от исполнения договора не направил, частично услуги ФИО1 оплатил, следовательно, согласился с объемом выполненной работы. Кроме того, истец ООО "КЦЗ Развитие" не мог не знать о наличии доверенности с истекшим сроком полномочий ФИО1, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательности наличия юридического образования у представителя.
Доводы истца о наличии уверений ФИО1 в 100% успешном исходе дела суд расценивает как маркетинговый ход со стороны ответчика.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг согласована сторонами при его заключении, договор на указанных в нем условиях заключен истцом добровольно, услуги по договору ответчиком оказаны в установленный договором срок, с качеством на уровне, обычно предъявляемом к такому роду услуг. Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.
Суд установил, что на протяжении периода исполнения договора оказания юридических услуг от ООО "КЦЗ Развитие" замечаний и претензий, касающихся исполнения договора в адрес ответчика не поступало, а претензии истца были адресованы ответчику лишь после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, предметом заключенного договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств. При заключении договора ООО "КЦЗ Развитие" не убедилось о наличии у ФИО1 соответствующего юридического образования, не потребовало сведений о наличии успешно разрешенных дел с ее участием.
Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенным договорам оказания юридических услуг выполнила, оснований для взыскания денежной суммы не имеется.
Исполнение оказанных ответчиком услуг принято без замечаний, на что указывает их оплата истцом. Доказательств некачественного исполнения услуг не установлено, так же как и действий истца по настоящему спору под заблуждением и принуждением, поэтому отсутствуют основания для применения статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку судом не установлено нарушение прав ООО "КЦЗ Развитие", как потребителя услуг, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КЦЗ Развитие" к ФИО1 о взыскании стоимости некачественных услуг, возмещении убытков, причиненных некачественной услугой, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 12 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.Н. Воробьева