Дело № 2-1750/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002551-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 20.03.2024, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с 21.01.2025 по 05.06.2025 в размере 368551,68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 31713,79 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2880000 руб., принадлежащей ответчикам по <данные изъяты> доли.

В обоснование иска указало, что 20 марта 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 342679,13 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 72 месяца. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По договору залога № кредит предоставлялся на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки) – недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Совкомбанк страхование», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк страхование», Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 342679,13 руб., под 28,40 % годовых, сроком на 72 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 9961,01 руб., последний платеж – 9959,72 руб. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской по счету.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что также подтверждается выпиской по счету и представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности, возражений относительно которых от ответчиков не поступило, по расчету истца задолженность за период с 21.01.2025 по 05.06.2025 составила 368551,68 руб., из которых 322371,61 руб. просроченная ссудная задолженность, 32790,68 руб. просроченные проценты, 3170,08 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 9,07 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1629,53 руб. неустойка на просроченную ссуду, 821,37 руб. неустойка на просроченный платеж, 596 руб. комиссия за смс-информирование, 7163,34 руб. иные комиссии. Указанный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиками были нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, они надлежащим образом не исполняли обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушали согласованный сторонами график, допускали просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 322371,61 руб. и процентов в размере в размере 35960,76 руб. (из расчета 32790,68 руб+3170,08 руб.).

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов, на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 28,40% годовых. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 % пункта при наступлении неоплаты/неполной оплаты договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322371,61 рублей с 06.06.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков неустойки, в том числе на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.06.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка и комиссии по состоянию на 05.06.2025 в размере 10219,31 руб., из расчета: 7163,34 руб.+596 руб.+9,07 руб. +1629,53 руб.+821,37 руб., неустойка за период с 06.06.2025 по 28.10.2025 в размере 22757,69 руб. (из расчета: 358332,37 Х 0,0438% Х 145), а так же неустойка в размере 0,0438%, начисленная на сумму фактического остатка основного долга в размере 322371,61 руб. и процентов в размере 35960,76 руб., а всего в размере 358332,37 руб., начиная с 29.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, с учетом характера спорного правоотношения, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки и комиссий, взыскиваемых на 28.10.2025 до 10000 руб., которая подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, 14.04.2025 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчиков предложение о расторжении договора, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, так как ответчики существенным образом нарушили условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором и договором залога от 20.03.2024 № предусмотрено обеспечение принятых обязательств заемщика по кредитному договору № от 20.03.2024, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым №, собственниками которой по <данные изъяты> доли являются ФИО1, ФИО2

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивал исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств в пользу банка по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.6 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 2880000 рублей.

Соответственно, суд считает возможным установить, при обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым №, начальную продажную стоимость в размере 2880000 рублей. Контротчета, ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчиков суду не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31713,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2025г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2024 года за период с 21.01.2025 по 05.06.2025 в размере 322371,61 руб. - просроченная ссудная задолженность, 32790,68 руб. - просроченные проценты, 3170,08 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, проценты за пользование кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322371,61 рублей с 06.06.2025 по день вступления решения суда в законную силу, неустойку и комиссии по состоянию на 28 октября 2025 года в размере 10000 руб., неустойку в размере 0,0438%, начисленную на сумму 358332,37 руб., начиная с 29.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31713,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности по <данные изъяты> доли ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2880000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года