Дело №
поступило в суд
12.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 июня 2025 года р.<адрес>
Сузунский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи: Лысаковой Т.Н.,
При секретаре судебного заседания ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ФИО4 обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 85 858,85 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО3 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 20:25 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:56 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 рублей, чем причинило последнему ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 рублей на банковский счет №, открытый на ФИО2, что подтверждается ответом на запрос из ООО «Альфа Банк» и банковскими чекамио переводе денежных средств. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО3 не состоял и не состоит, данного гражданина не знает.
<адрес> ФИО4 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 858,85 рублей в пользу ФИО3, а также судебные расходы.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании поручения прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Материальный истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало
На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. ст. 8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно положениям п. 34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 36 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Пункт 39 того же Постановления указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.
Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.
Рассматривая исковые требования по существу, судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь под обманом и влиянием неустановленных лиц, перечислил на банковскую карту ответчика 70 000 рублей одним платежом.
В обосновании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец в иске указал, что перечисление денежных средств ФИО3 было осуществлено не по его воле, а в результате мошеннических действий (л.д. 12). По данному факту рассмотрев сообщение о преступлении – собственноручное заявление ФИО3 о преступлении следователем Следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.11), где в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО3 признан потерпевшим (л.д. 13-15) и допрошен в таком качестве (л.д. 16-18).
Согласно сведениям, представленным банком на имя ФИО2 открыт счет N 408 178 102 058 7064 1973 (л.д. 25).
Из представленных чеков по счету N 408 178 102 058 7064 1973 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства в общей сумме 70 000 рублей одним платежом (л.д. 24).
Как указывал Верховный Суд РФ в определениях по конкретным делам, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательств получения ФИО2 указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств, либо на основании иных законных оснований не имеется.
При этом денежные средства, перечисленные ФИО3, поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ФИО2, либо уполномоченные им лица.
Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей в пользу ФИО3.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 858 рублей 85 копеек.
Судом расчет проверен, признан верным и арифметически правильным.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409 руб. 59 копеек, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
21
1 409,59
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5022 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>), неосновательное обогащение в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5022 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 858 рублей 85 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5022 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2025
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья Т.Н. Лысакова
Секретарь судебного заседания ФИО7
Решение вступило в законную силу «___»______________ 2025 года
Судья Т.Н. Лысакова