УИН 77RS0012-02-2025-019149-34

Дело № 2-11253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 8.06.2022 №28\54\04\2 за период с 9.06.2022 по 5.11.2022 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 8.06.2022 г. между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор №.. оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в порядке абонентского обслуживания, договор заключен на срок 150 календарных дней. Ответчик не оплатил юридические услуги по договору, размер задолженности составляет 19 387,50 руб. за 150 дней абонентского обслуживания. Кроме того, истцом на основании п.3.4 договора начислены пени в сумме 149 930. 00 руб. за период с 6.11.2022 по 7.06.2024. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске изложил просьбу о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

По материалам дела установлено, что 8.06.2022 г. между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор №.. оказания услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в порядке абонентского обслуживания, договор заключен на срок 150 календарных дней.

В соответствии с п.п. 3.1,3.4 договора он действует 150 дней и должен быть оплачен одним платежом по окончании срока действия – 5.11.2022.

Стоимость услуг составляет 129,25 руб. в день (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты подлежит начислению пеня в размере 258,50 руб. за каждый день просрочки.

В случае не обращения заказчика за услугами истца, стоимость данных услуг не возвращается (п. 3.5 договора).

Истец указывает, что ответчик за услугами не обращался, срок договора истек, однако ответчик не оплатил юридические услуги по договору, размер задолженности составляет 19 387,50 руб. за 150 дней абонентского обслуживания. Кроме того, истцом на основании п.3.4 договора начислены пени в сумме 149 930. 00 руб. за период с 6.11.2022 по 7.06.2024.

Проанализировав условия договора, суд находит расчеты истца верными, контррасчеты суду со стороны ответчика не предоставлены. Сумма истребуемой задолженности составляет 100 000 руб., снижена истцом в добровольном порядке

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, однако непредоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные для восстановления нарушенного права истцом судебные расходы –государственную пошлину 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН ..) задолженность по договору оказания услуг в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева