Дело № 2-611/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав что на праве собственности ФИО1 принадлежит жилой дом с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Смежными землепользователями являются ФИО2, ФИО3 В связи с тем, что на земельном участке ответчиков на границе с земельным участком истца произрастают деревья, происходит разрушение фундамента и боковой стены принадлежащего ей жилого дома. Ответчики не вырубают деревья, препятствуют проходу к боковой стене дома для производства его ремонта. На расстоянии <данные изъяты> метра от фундамента стены дома истца расположен навес из металлопрофиля, что также препятствует ФИО1 ее проходу к боковой стене дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ответчикам для производства ремонта стены дома. Поскольку ФИО2 оставила претензию без ответа, истец вынуждена обратиться в суд, в связи с чем просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом ФИО1 посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома ФИО1, обеспечить ФИО1 проход на земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части обязания ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом ФИО1 посредством обеспечения ФИО1 прохода на земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что ФИО2 не чинила истцу препятствий в проходе на принадлежащий ответчикам земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик лишь требовал от истца приличного поведения, в отсутствии нецензурного выражения пройти на ее участок.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Лиманского района» ФИО5, в судебном заседании указала об отсутствии нарушений прав и интересов несовершеннолетнего ФИО3

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле являются собственниками жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно стороны являются смежными землепользователями.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что земельные участки имеют общую границу, по которой проходит стена дома истца. Так, одна из стен принадлежащего ФИО1 жилого дома проходит по меже с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, смежным собственником которого является ФИО2 Прохода к стене своего домовладения истица не имеет. В связи с нахождением стены дома на меже, разделяющей участки сторон, истцу для проведения ремонтных работ необходимо использование части земельного участка, принадлежащего ответчику. Поскольку соглашения об ограниченном пользовании земельным участком между сторонами не достигнуто, с целью недопущения дальнейшего разрушения стены домовладения истицы, для вырубки деревьев, произрастающих вблизи фундамента стены ее дома и проведения её капитального ремонта и обеспечения свободного прохода к стене своего дома, стоящей на межевой границе земельных участков, истица обратилась к ответчикам. Поскольку между Бузиной и ответчиком сложилась конфликтная ситуация посредством мирного урегулирования вопрос не разрешен, согласно объяснениям истца, представитель ответчика ФИО4 указала, что обеспечит проход на земельный участок лишь про решению суда.

Определением Лиманского районного суда Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части обязания ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом ФИО1 посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома ФИО1 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ответчик чинит препятствия истице для прохода с целью обслуживания к стене принадлежащего истице жилого помещения, поддержания надлежащего технического состояния дома. Доступа к стене домовладения истица не имеет, так как она фактически является межевой линией, а ответчик не пускает на свой земельный участок для обслуживания и ремонта стены домовладения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом правоустанавливающими документами, планы границ земельных участков, схемой расположения строений на земельном участке, актом обследования и осмотра территории комиссии администрации МО «Олинский сельсовет», фотографиями жилых домов с земельными участками, принадлежащих сторонам актом в составе и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, не отрицавшей нахождение стены жилого дома ФИО1 на меже земельных участков и невозможности осуществления ее ремонта без прохода истца на соседний земельный участок.

Таким образом, учитывая доказанность ФИО1 невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме предоставления права прохода на земельный участок ответчика, предоставление истребуемого истцом права является единственным способом обеспечения потребностей ФИО1 как собственника недвижимости, поскольку у истицы отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей на праве собственности домовладением, в том числе путем его обслуживания, в объеме необходимом для обеспечения сохранности, отсутствия нарушений прав ответчика, как собственника земельного участка, в том числе, отсутствия лишения его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем исходя из разумного баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, в части требований к несовершеннолетнему ФИО3 отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом ФИО1 посредством обеспечения и предоставления ФИО1 прохода на земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья:

?