Дело № 1-143/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001561-03)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заречный Пензенской области 15 декабря 2023 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Грузд И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф 3766 от 08 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:
ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (Дата) года рождения, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания (с 18.05.2023 по 12.03.2026) и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:
- 24.05.2021 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16.06.2021 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.11.2021 освобождён по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.09.2021 в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретов пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; выезда за пределы территории Пензенской области; посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В связи с этим 30.12.2021 ФИО2, как поднадзорное лицо, встал на профилактический учёт в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области с заведением дела административного надзора, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и указанных ограничений. Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 23.12.2022 ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения: обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях. Зная об установленных судом ограничениях и будучи надлежащим образом уведомленным о решениях суда, ФИО2 был письменно ознакомлен с предупреждениями от 30.12.2021, 16.01.2023, в которых были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями. С ФИО2 проводилась профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного закона Российской Федерации, однако он умышленно, неоднократно нарушил установленные ему ограничения, а именно: обязательную явку 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Так, 15.03.2023 ФИО2 не явился в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области на регистрацию согласно установленному графику, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 17.03.2023 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.
11.07.2023 в 22 часа 08 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: (Адрес), в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 13.07.2023 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.
Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 01.09.2023 в 22 часа 07 минут в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте около дома № 10и по ул. Зеленая в г. Заречный Пензенской области, в связи с чем 02.09.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе дознания, полностью их подтверждая.
Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что, находясь под административным надзором с установлением ряда ограничений, в том числе обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, назначенных решениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.09.2021 и Зареченского городского суда Пензенской области от 23.12.2022, будучи предупреждённым об ответственности за их нарушение, он неоднократно допускал их несоблюдение, а именно, 15.03.2023 не явился в ОВД по месту жительства для регистрации, согласно установленному графику, а 11.07.2023 отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 17.03.2023 и 13.07.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно. 01.09.2023, примерно, в 22 часа 07 минут также, нарушая запрет, он находился около дома № 10и по ул. Зеленая в г. Заречный Пензенской области в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 49-51).
Помимо полного признания вины в содеянном виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена следующими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Согласно оглашенным, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Б.Е.О., исполняющей обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, в отношении ФИО2 решениями Октябрьского районного суда г. Пензы и Зареченского городского суда Пензенской области от 21.09.2021 и 23.12.2022, соответственно, установлен административный надзор на 3 года с рядом административных ограничений, включая запрет пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов и обязательную явку 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от них, однако в течение 2023 года он нарушал наложенные на него запреты и обязательства, а также совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д. 81-82).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, решениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.09.2021 и Зареченского городского суда Пензенской области от 23.12.2022, вступившими в законную силу 06.10.2021 и 14.01.2023, соответственно, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 16.06.2021, с ограничениями, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-6, 15-16).
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 30.12.2021, ФИО2 на основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Пензы был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области с заведением дела административного надзора (л.д. 10).
Из предписания от 10.11.2021, предупреждений, а также графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.12.2021 и 16.01.2023, соответственно, следует, что ФИО2 лично под роспись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными решениями как Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.09.2021, так и Зареченского городского суда Пензенской области от 23.12.2022, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден как об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, так и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7 (оборот), 11, 12, 13, 17, 18, 19).
Вместе с тем, согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 17.03.2023 и 13.07.2023, вступившими в законную силу 28.03.2023 и 24.07.2023, соответственно, ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что он 15.03.2023 не явился в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области на регистрацию согласно установленному графику, а 11.07.2023 нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток (л.д. 23, 24).
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от 02.09.2023, вступившим в законную силу 13.09.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что 01.09.2023 он в 22 часа 07 минут в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте около дома № 10и по ул. Зеленая в г. Заречный Пензенской области (л.д. 32).
У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенного в ходе дознания свидетеля, уличающего ФИО2 в совершении указанного выше преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Свидетель указывает детали происходящих событий, непосредственным очевидцем которых он являлся. Сам подсудимый подтверждает факт неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетеля, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, все ранее указанные доказательства, в том числе показания вышеназванного свидетеля и подтвержденные им обстоятельства, суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом дознания не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения при предоставлении такой возможности не подавались.
Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Таким образом, суд с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.
Сопряженность означает, что указанное правонарушение совершено в период несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений (ограничения). Указанный период обусловлен содержанием ограничений.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2, будучи лицом, находящимся с 30.12.2021 под административным надзором, установленным на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 16.06.2021, на основании вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Пензы и Зареченского городского суда Пензенской области от 21.09.2021 и 23.12.2022, и неоднократно в течение одного года привлечённым вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 17.03.2023 и 13.07.2023 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, 01.09.2023, то есть являясь, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, следовательно, в период действия административной преюдиции, совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленных ему ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от 02.09.2023, вступившим в законную силу 13.09.2023, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 (дважды) и ст. 20.21 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку установленный действующим законодательством порядок привлечения лица к ответственности был должным образом соблюдён. Выше перечисленные постановления мирового судьи вступили, как отмечено ранее, в законную силу, назначенное по ним виновному наказание было отбыто последним в полном объёме.
При совершении описываемого преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение в течение года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершение при этом и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, о чём явно свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства и характер действий ФИО2, который, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом лично под роспись извещенным об установлении в отношении него решениями судов административного надзора и соответствующих ограничений, осознанно допускал описываемые ранее противоправные деяния, желая их наступления.
ФИО2 совершил оконченное преступное деяние, поскольку полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту проживания – посредственно, под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, с 2018 года находится под наблюдением (Данные изъяты) (л.д. 9, 55-58, 71, 73, 76), при этом оснований для сомнений во вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований, для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы за совершение аналогичных преступлений, следовательно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось ему недостаточным, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и сохранять её до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья О.Ю. Шарапова