дело № 2-803/2022

УИД 56RS0015-01-2022-000913-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14 ноября 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М., при секретаре Кошелевой М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание.

В обоснование иска с учетом уточнений указал, что 08 декабря 2020 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1 /2 доли в праве собственности на нежилое здание (далее - Договор) по адресу: ***

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 15 декабря 2020 года.

Общая стоимость по договору составила 1 615 250,00 руб., из которых 1/2 доля в праве собственности на земельный участок составила 500 000,00 руб., 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание составила 1 115 250,00 руб.

Согласно и. 4 Договора оплата должна была производиться после подписания Договора.

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу выкупную стоимость по указанному договору даже частично.

Пунктом 10 Договора указано, что договор может быть расторгнут в связи с неуплатой покупной цены, при этом 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание возвращаются продавцу. В случае неуплаты покупной цены и отказа, либо уклонения покупателя от расторжения настоящего договора, продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке и возвратить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию не последовало.

Считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли- продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества.

Считает, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату ответчику.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в нраве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание от 08.12.2020 г..

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, с погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 892 кв.м., с кадастровым номером ***, адрес: ***;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, площадью 589,2 кв.м., с кадастровым номером ***, адрес: ***.

3. Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право общей долевой собственности ФИО3 на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 892 кв.м., с кадастровым номером ***. адрес ***;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1, площадью 589,2 кв.м., с кадастровым номером ***, адрес: ***.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 16276 рублей.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам в нем изложенным. Подтвердил, что ФИО3 ответчик ФИО4 перечислил в счет оплаты по договору денежные средства в размере 1615 250 рублей. Так как ответчик произвел оплату уже позднее, он настаивает на расторжении договора купли-продажи недвижимости.

В письменном возражении от 09.11.2022 г. ответчик ФИО6 указал, что с исковыми требованиями по исковому заявлению ФИО3 о расторжении Договора купли-продажи не согласен в полном объеме. 08.12.2020 года после подписания договора им был произведен полный расчет с ФИО3 по договору купли- продажи, была передана сумма в размере 1 615 250,00 рублей наличными деньгами. Договор купли-продажи был сдан через МФЦ в Росреестр для регистрации перехода права собственности на 1/2 доли.

В течение 1,5 лет ни претензий, ни требований об оплате по договору купли- продажи от ФИО3 в его адрес не поступало. Его документы по сделке, договор купли-продажи и расписка хранились в файлах в офисе, где имели доступ все сотрудники. ФИО3 также имел доступ ко всем документам по сделке.

В настоящее время он не обнаружил расписки о передаче денег, которые хранились вместе договором купли-продажи Подтверждением оплаты кроме утерянной расписки, является указание в п.4 Договора купли-продажи, где указано, что сумма 1 615 250,00 рублей 00 копеек выплачена наличными денежными средствами продавцу покупателем после подписания настоящего договора.

Несмотря на факт оплаты и наличия письменных доказательств подтверждающих оплату, 15.08.2022 года он повторно оплатил ФИО3 оплату по договору в размере 1 615 250,00 рублей платежным поручением №, во избежание спора, так как в ремонт помещения были потрачены его личные деньги, кредитные деньги, деньги принадлежащей ему компании ООО «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ».

Считает, что по договору купли-продажи им исполнена обязанность по оплате и оснований для расторжения договора нет.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражение ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что денежные средства были переданы ФИО3 в день подписания договора. Но так как в настоящее время в спорном здании работает кафе, принадлежащее ответчику, во избежание стабилизации работы людей в кафе, в связи с судебными спорами, ФИО4 повторно перечислил истцу денежные средства в счет оплаты по договору.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1 /2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: ***.

Общая стоимость по договору составила 1 615 250,00 руб., из которых 1/2 доля в праве собственности на земельный участок составила 500 000,00 руб., 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание составила 1 115 250,00 руб.

Согласно п. 4 Договора, общая стоимость по договору составила 1 615 250,00 руб., из которых 1/2 доля в праве собственности на земельный участок составила 500 000,00 руб., 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание составила 1 115 250,00 руб. Сумма в размере 1 615250 рублей выплачена наличными денежными средствами продавцу покупателем после подписания договора.

Согласно п.9 настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Каких либо дополнительных условий о составлении расписки о передаче денежных средств, либо соответствующих приложений к договору купли-продажи данный договор не содержит.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, ФИО3 подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи был исполнен, часть здания перешла во владение и пользование ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 15 декабря 2020 года, право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1 /2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: ***зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Как следует из искового заявления ответчик не выплатил истцу покупную стоимость по указанному договору, в связи с чем в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате по договору в трехдневный срок после получения претензии.

Истцом настоящее исковое заявление было подано в Кувандыкский районный суд 22.06.2022 года. Определением суда от 21.07.2022 года исковое заявление ФИО3 К ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли объектов недвижимости оставлено без рассмотрения. ФИО3 была подана частная жалоба на определение суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.09.2022 года определение Кувандыкского районного суда от 21.07.2022 года отменено и дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения указанного дела стороной ответчика предоставлено платежное поручение от 15 августа 2022 года о переводе ФИО4 ФИО3 на его счет оплаты по договору купли продажи 1/2 доли земельного участка и здания по адресу: *** от 08.12.2020 года в сумме 1615250 рублей. Как следует из пояснений ответчика, он произвел повторную оплату по договору, так как им была утеряна расписка о получении денежных средств ФИО3 В настоящее время, он в спорном здании осуществляет предпринимательскую деятельность, работает кафе, работают в кафе работники по договору найма, и чтобы не прерывать свою деятельность он был вынужден повторно перечислить ФИО3 денежные средства. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Факт оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 15.08.2022 года.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что со стороны ответчика не имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи от 08 декабря 2020 года, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи 1/2 доли нежилого здания и земельного участка, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16276 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.06.2022 г. В удовлетворении иска ФИО3 суд отказывает в полном объеме заявленных исковых требований, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. с.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание от 08 декабря 2020 года, о прекращении права собственности ФИО4, о переводе сторон в первоначальное положение, восстановив право общей долевой собственности ФИО3 отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 года.

Судья: И.М. Новикова