дело № 2-1432/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001426-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Транс-ОЙЛ» к ФИО3 ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Коммерческая фирма «Транс-Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Жилцентр» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 883 172,74 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 709 584,36 рублей, пени в размере 173 588,36 рублей, указав в обосновании требований, что между обществами заключен договор поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передать товар, а ООО «Жилцентр» принять и оплатить его. По договору поручительства №Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял обязательства солидарно отвечать за исполнения покупателем обязательств по договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилцентр» доставлен товар на сумму 709 584,36 рублей, оплата которой подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов за период апрель 2023 года, май 2023 года, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения.

В судебном заседании представитель ООО «Коммерческая фирма «Транс-Ойл» ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «Жилцентр» не явились, извещены судом (конверты возвращены в связи с истечением срока хранения), суд с согласия истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно нормам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из норм статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из норм статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно нормам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно нормам статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно нормам 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческая фирма «Транс-ОЙЛ» и ООО «Жилцентр» заключен договор поставки №Р, по условиям которого истец обязался передать, а ООО «Жилцентр» принять и оплатить товар.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что товар подлежит оплате на основании выставленного счета, предусмотрено ежемесячное составление акта сверки до 15 числа месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок оплаты товара не должен превышать 5 календарных дней с момента получения. В случае нарушения сроков оплаты предусмотрены пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческая фирма «Транс-ОЙЛ» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки №Р, по условиям которого ФИО1 взял обязательства отвечать перед ООО «Коммерческая фирма «Транс-ОЙЛ» за покупателя по указанному договору поставки.

Предусмотрена солидарная ответственность по всем партиям передачи товара (пункт 1.2).Установлена договорная подсудность споров, возникающих из указанного договора в Тукаевском районном суде (пункт 6.4).

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилцентр» доставлен товар на сумму 709 584,36 рублей, оплата которой подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности отражено также в актах сверки взаимных расчетов за период апрель 2023 года, май 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилцентр» и ФИО1 направлены претензии, оставленные без исполнения.

Разрешая требования суд установив, что ООО «Жилцентр» взятые на себя по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременной оплате полученного товара не исполнены, задолженность подтверждена предоставленными товарными накладными, а также актами сверками, подписанными с обеих сторон при использовании усиленной ЭЦП, приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскании задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Суд, установив, что по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи поручителем несет солидарную ответственность перед ООО «Коммерческая фирма «Транс-ОЙЛ», считает что задолженность по указанному договору подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

С ответчиков также подлежит взысканию пеня, предусмотренная пунктом 7.2 договора поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого истцом произведен арифметически верно, из расчет 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 12 032 рублей, также подлежат возмещения ответчиками в солидарном порядке.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчики возражений против требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом приведённых выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчиков и доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей также подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Транс-ОЙЛ» к ФИО3 ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Транс-ОЙЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 584 (семьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек, пени в размере 173 588 (сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек, в возмещении расходов на представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины 12 032 (двенадцать тысяч тридцать два) рубля, всего 945 204 (девятьсот сорок пять тысяч двести четыре) рубля 72 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 7 декабря 2023 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья: