Дело № 2а-3116/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002219-14

Изготовлено 14.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным удержание 27.04.2022 г. денежных средств по исполнительному производству № 1911/22/76003-ИП от 12.01.2022 в размере 62 909 руб., поступивших на банковскую карту ФИО1 от УФК по Ярославской области (МИФНС России №5 по Ярославской области), представляющие собой налоговый вычет за 2020 г. и 2021 г. Требования мотивированы тем, что списание денежных средств не основано на законе, поскольку с учетом материального положения должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым ограничен процент ежемесячных удержаний с дохода должника ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству- ООО «Столичное АДВ», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Займер», ООО «АйДиКоллект», ООО МФК Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Быстроденьги», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований ФИО1

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Ярославской области поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым Управление не согласно с заявленными требованиями, действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом возврат налога (имущественный налоговый вычет) к числу выплат, взыскание на которые не может быть обращено в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относится. Ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. Кроме того, право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества, урегулировано статьей 220 НК РФ, в которой предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычет, и установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. В случае предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов имущества после окончания налогового периода налогоплательщику осуществляется возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. При этом статья 41 НК РФ, предусматривая принципы определения наличия доходов для целей исчисления налогов, и статья 208 НК РФ, определяющая доходы для целей исчисления налога на доходы физических лиц, не указывают имущественный налоговый вычет как доход, на который не может быть обращено взыскание. Полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца. Административный ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От заинтересованного лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» поступило ходатайство о рассмотрении дела отсутствие его представителя.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО «Столичное АДВ», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Займер», ООО «АйДиКоллект», ООО МФК Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Быстроденьги», ПАО «Совкомбанк», находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2

06.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 190 451,88 руб., должник имеет место работы. Судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на доходы ФИО1 в пределах 190 451,88 руб., определен размер ежемесячных удержаний- 20% доходов должника.

16.03.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке, адресованных ряду банков, в том числе, ПАО Сбербанк.

27.04.2022 г. на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк поступили 47 628 руб., 15 181 руб.- возврат налоговым органом излишне уплаченного налога в связи с обращением ФИО1 с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета.

27.04.2022 г. со счета были списаны 62 809 руб. на счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

28.04.2022 г. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обратилась ФИО1 с жалобой на незаконное списание со счета денежных средств в сумме 62 909 руб. ввиду наличия постановления от 06.12.2021 г. об ограничении удержаний из заработной платы, просила возвратить на ее счет денежные средства в размере 50 247,2 руб.

06.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что налоговый вычет не является социальной выплатой. 11.05.2022 г. указанные денежные средства были распределены между взыскателями.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ, ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что о списании денежных средств с ее счета ФИО1 узнала не позднее 28.04.2022 г. Административный иск поступил в суд 17.06.2022 г.

ФИО1, обращаясь с административным иском, не отрицала пропуск ею установленного законом срока для обращения в суд, просила его восстановить, ссылаясь как на уважительную причину на то, что с момента вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 06.05.2022 г. у ФИО1 периодически болел ребенок, что лишало ее возможности своевременно подать жалобу.

Документального подтверждения факта болезни ребенка ФИО1 в суд не представила, более того, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя; пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока для обращения в суд с административным иском и отказ суда в восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, и по существу требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий при разрешении настоящего административного спора суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ вправе совершать исполнительные действия, а именно действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям п.1 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума – ч.1 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.4 данной статьи ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Суммы излишне уплаченного налога в данной норме не указаны, соответственно, учитывая приведенные выше нормы, удержание всех поступивших на счет административного истца сумм излишне уплаченного налога закону не противоречит.

Вопреки доводам административного истца, суммы, поступившие на ее счет 27.04.2022 г., не являлись суммами периодически выплачиваемой заработной платы. Статус данных сумм - излишне уплаченный налог (ст.78 НК РФ), не поименованный в ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ как доход, на который не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в целом административный иск заявлен безосновательно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ИНН <***>, о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова