Дело № 2а-954/2022
(24RS0057-01-2022-001211-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шарыпово 09 августа 2022 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; просит обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования обоснованы тем, что в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 16.03.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССА России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика врио начальника отдела- врио старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по адресу: возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом от 26 января 2022 года (Дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 625 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 874 рубля 39 копеек, всего 52 500 рублей 23 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу 26.02.2022 года.
Из исполнительного производства представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель АО «ОТП Банк» направил заявление и исполнительный документ № года в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 и направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику.
Из акта о невозможности установления адреса должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПИ ФИО1. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: , установлено, что на момент проверки должник по данному адресу не находилась, со слов соседей, место нахождения неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
11.05.2022г. СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке Красноярское отделение № ПАО Сбербанк на банковские счета должника ФИО2 №, №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% из доходов, постановление направлено в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Шарыпово и Шарыповском районе».
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк» на банковский счет №.
Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в отношении ФИО2. в ФИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства на счет получателя АО «ОТП Банк» в размере 10 рублей 62 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отношении должника ФИО2, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.
Права заявителя при исполнении исполнительного производства №//№-ИП СПИ ФИО1 не нарушены.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, приняты необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 16 августа 2022 года.