Дело № 2-1-2838/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании В ГОРОДЕ Калуге 09 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97418,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47141,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц – ФИО2, Городская Управа города Калуги, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97418,86 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47141,81 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4736,82 рублей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил установить опекуна, назначенного недееспособному ФИО1, взыскать с опекуна, действующего в интересах ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97418,86 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47141,81 рублей за счет имущества опекаемого ФИО1, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4736 рублей 82 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ПАО «сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 888,88 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рублей в размере 24 800,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представители третьих лиц Городской Управы города Калуги, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и судебного заседания изещались надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 84 534 рублей на срок 24 месяца под 18,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 31 309 рублей на срок 24 месяца под 19,75 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по заключенным ФИО3 кредитным договорам образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 888,88 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10 129,45 рублей, просроченный основной долг в размере 37 759,43 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 800,40 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 5 484,40 рублей и просроченный основной долг в размере 19 316 рублей.

Судом также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к его имуществу является сын ФИО1, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

ФИО2, являющийся также сыном умершего, от наследства отказался, подав нотариусу соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Калуги ФИО6 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 252/500 квартиры по адресу: <адрес>, на микроавтобус марки ГАЗ-322131, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно отчета ООО «Калужское экспертное бюро» стоимость транспортного средства на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей.

Кадастровая стоимость квартиры, согласно Выписке из ЕГРН 4 835 141,09 рублей.

Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3, на дату его смерти составлял 570,58 рублей и 9,28 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в сумме 24 800,40 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 944 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, в сумме 47 888,88 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 637 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.