РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что истец за ответчиком зарегистрировано право долевой собственности – 51/100 на нежилое здание по адресу: адрес. Истец является собственником 49/100 доли в праве собственности на данный объект. Между истцом и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры на поставку электроэнергии с ООО «Энергосбыт» от 01.04.2018 г. № 33600541000480 срок действия до 28.02.2021 г., от 01.03.2021 г. № 33600541000480 по настоящее время. С МУП «Водопровод и канализация» адрес был заключен Договор № 163 от 15.12.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод. С ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» был заключен Договор № 01-11/3757-18 от 23.08.2017 г. на поставку марка автомобиля. Ответчик отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг в вышеуказанном здании не заключал. В период с 01.07.2020 г. по 31.10.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере сумма Фактически ответчиком было оплачено сумма Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 01.09.2020 г. по 31.12.2022 г.
Уточнив исковые требования, с учетом произведенных оплат, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменный отзыв на исковое заявление не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, площадью 802 кв.м., с кадастровым номером 33:26:030507:244. За ответчиком зарегистрировано право долевой собственности – 51/100 на указанное нежилое здание с государственным номером 33:26:030507:244-33/025/2017-2 от 10.11.2017 г. Истец является собственником 49/100 доли в праве собственности на данный объект, с государственным номером 33-01/12-21/2002-520 от 28.10.2002 г.
Также судом установлено, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями были заключены договора, на поставку электроэнергии с ООО «Энергосбыт» от 01.04.2018 г. № 33600541000480 срок действия до 28.02.2021 г., от 01.03.2021 г. № 33600541000480 по настоящее время. С МУП «Водопровод и канализация» адрес был заключен Договор № 163 от 15.12.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод. С ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» был заключен Договор № 01-11/3757-18 от 23.08.2017 г. на поставку марка автомобиля.
Ответчик отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг в вышеуказанном здании не заключал.
Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о несении расходов на содержание здания. При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения.
В период с 01.07.2020 г. по 31.10.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере сумма
Ответчиком в материалы дела представлены подтверждение платежа на сумму сумма (оплата за марка автомобиля), на сумму сумма (оплата за электроэнергию), на сумму сумма (оплата за воду и канализацию), на сумму сумма (оплата за воду и канализацию), на сумму сумма (оплата за электроэнергию), на сумму сумма (оплата за воду и канализацию), на сумму сумма (оплата за воду и канализацию), на сумму сумма (оплата за электроэнергию), на сумму сумма (оплата за марка автомобиля), на сумму сумма (оплата за марка автомобиля), на сумму сумма (оплата за марка автомобиля), а всего на сумму сумма
С учетом произведенных оплат истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 265,52 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, что лишает суд возможности определить период действия ключевой ставкой Банка России для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.