Дело № 2-1996/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-005278-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 ноября 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ответчик занимал у него денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства истец перечисли на счет ответчика. Последний обязался вернуть указанную сумму, когда устроился на работу, частично денежные средства были возвращены, на день обращения иска долг остался в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Пункт 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку для возникновения обязательств по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и факт возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками Сбербанконлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8- 41), при этом назначение платежа не указано.

Как следует из текста искового заявления, ответчик вернул часть денежных средств истцу, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что представленные истцом чеки не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить условия договора займа.

В данном случае, образовавшаяся у должника задолженность, наличие которой подтверждено представленными чеками, является для ответчика неосновательным обогащением.

Правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к изложенным положениям закона суд полагает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., получение которой подтверждается представленными письменными доказательствами, является для ответчика неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с последнего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из чека, представленного в материалы дела, истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в указанном размере.

ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования 0 удовлетворить.

Взыскать в пользу 0, паспорт №, с 0 паспорт №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 07 ноября 2025 года

Судья О.В. Муранова