Дело № 2а-5108/2025 05 августа 2025 года

УИД: 78RS0007-01-2024-023542-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 11.10.2024 в отношении ФИО2 исполнительного производства № 420731/24/78005-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 78005/24/1359458 от 11.10.2024 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 09.10.2024 в размере 1 326 907 руб. 12 коп. Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения, судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2025 административное дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации административного ответчика.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной лично 05.06.2025, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из разъяснений п. 46 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48).

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС № 043704655 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 35938/14/78005-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 11.10.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № 78005/24/1359458, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 09.10.2024 в размере 1 326 907 руб. 12 коп.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 11.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 420731/24/78005-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 1 326 907 руб. 12 коп.

Копия указанного постановления 16.10.2024 посредством простой почтовой корреспонденции направлена в адрес должника: Санкт-Петербург, <...> (л.д. 23об).

Согласно сведениям УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», ФИО2 с 01.07.2003 по настоящее время зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 45, корп. 1, кв. 99 (л.д. 84, 86-87).

Судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в ходе рассмотрения дела, несмотря на направление судом в адрес административного истца соответствующего запроса (л.д. 92), сведения о надлежащем уведомлении должника ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 420731/24/78005-ИП, не представлены, материалы дела содержат только сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: Санкт-Петербург, <...>, который адресом регистрации должника не является, сведения о регистрации должника по данному адресу по месту пребывания не представлены, судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебные заявления, назначенные на 26.05.2025, 05.08.2025 не явилась, пояснения относительно данных обстоятельств не представила.

Принимая во внимание, непредоставление административным истцом в ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего извещения административного ответчика о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 420731/24/78005-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 20.08.2025.