Дело №2а-61/2025

УИД 67RS0001-01-2024-001301-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корбут и. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 в административном иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №№ о взыскании с неё алиментов. В рамках этого исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность в сумме 512019 рублей 89 копеек. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверно указан доход с работы, не указан платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104 рубля 74 копейки, который был удержан. Кроме того, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из средней заработной платы по РФ, хотя ФИО2 осуществляла на тот момент трудовую деятельность в качестве самозанятой и имела доход.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержала частично свои первоначальные требования. Считает, что судебным приставом не учтена сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ, из которой удержаны алименты и не был учтен ученический договор.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 иск не признала. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют. Корбут неоднократно знакомилась с исполнительным производством, ей предоставлялись копии. Пояснила, что задолженность определяла, принимая во внимание сведения о доходах истицы с места её работы и других источников. ФИО2 не исполняет своей обязанности по предоставлению судебному приставу - исполнителю сведений о счетах, и средствах, поступающих на них. Для установления имущественного положения должника судебный пристав - исполнитель направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в банки о начислении/ отсутствии лицевых счетов должника, в ГИБДД, ПФР. Исходя из полученных сведений, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах и направлены в банки для исполнения. На дату вынесения постановления о расчете задолженности ученический договор не был учтен, так как не предоставлялся административным истцом, на настоящий момент сделан перерасчет с его учетом. Больничный лист был предоставлен лишь один, но за период, не относящийся к рассматриваемому делу. В расчете учтены денежные средства в размере 1104,74 рубля. Дополнительно поясняет, что судебным приставом при расчете задолженности были учтены и сведения о прожиточном минимуме на душу населения в Республике Беларусь, где проживает ребенок, и сведения о средней заработной плате по РФ. ФИО2 была также предоставлена справка о доходах как самозанятого, с доходами менее прожиточного минимума для трудоспособного человека (дополнительный доход). Учитывая изложенное, полагает действия судебного пристава - исполнителя обоснованными и постановление о расчете задолженности не подлежащим отмене. Так же обратила внимание, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ учетом новых обстоятельств, о которых её не было известно.

Представители ОСП по ВАПД по городу Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом - исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.п.3,4).

В соответствии с п.п.2,3 ст.102 Закона РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 22).

Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного истица по алиментам составила 512019 рублей 89 копеек.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что с названными требованиями ФИО2 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Однако согласно расписке данное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 30). Данный факт административным истцом не отрицается. Таким образом, Корбут было известно о нарушении своих прав.

Довод административного истца, что с административным иском она обратилась в суд после проведения проверки прокуратурой по вопросу оценки действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производстване может быть принят во внимание, так как обращение должника в прокуратуру не лишало административного истца права обратится с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя к вышестоящему должностному лицу, либо в суд в установленный законом срок, а в дальнейшем предоставить результаты проверки.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом с указанием уважительности причин такого пропуска, как в административном исковом заявлении, так и далее в ходе судебного разбирательства не заявлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, исследовав представленные материалы исполнительного производства, в частности постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что судебным приставом - исполнителем внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем учтен предоставленный в ходе судебного разбирательства ФИО2 ученический договор, сведений о котором у судебного пристава не имелось.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом в ДД.ММ.ГГГГ не учтена сумма 1104 рубля 74 копейки опровергаются представленной справкой о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ где установлено, что денежные средства в размере 1104 рублей 74 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечисленные и., в дальнейшем учтены в ДД.ММ.ГГГГ.

Свой расчет административный истец не представил.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, а также по той причине, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Корбут и. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАПД по городу Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по ВАПД по городу Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Каймович

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025