34RS0№-60 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
помощника судьи ФИО6,
с участием ответчика ФИО4, представляющей интересы ответчика ФИО3 на основании доверенности,
в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица – представителя ЦМБТИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной адресу <адрес>, сособственниками данной квартиры являются ответчики ФИО3 - размер доли 2/3, и ФИО4 - размер доли 1/6. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 11,7 кв.м., 11,8 кв.м., 17,9 кв.м., а также вспомогательных помещений. Поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании собственностью, просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой следующим образом: в пользовании истца выделить комнату площадью 11,7 кв.м., в пользование ответчиков ФИО3 и ФИО4 комнаты площадью 11,8 и 17,9 кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании истца и ответчиком.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила заявление об отложении дела слушанием, мотивируя плохим самочувствием и преклонным возрастом, при этом доказательств уважительности не явки суду не представила.
Ответчик ФИО4, действующая в качестве представителя ответчика ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, считая причины неявки истца неуважительными, процессуальное поведение истца и представителя истца с учетом неоднократных неявок для рассмотрения дела - недобросовестным. В обоснование своих возражений на иск указала, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, которая приобрела право собственности на 1/6 долю в квартире в порядке наследования после смерти сына ФИО7 Ппроживает истец в собственной квартире по адресу <адрес>, которая была приобретена специально для нее после переезда из <адрес> Республики Азербайджан, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего доле истца, в квартире не имеется, между истцом и ответчиком ФИО3 имеются конфликтные отношения, и их совместное проживание невозможно, между истцом и ответчиками ранее были судебные разбирательства по поводу спорной квартиры, истец в поданном ею исковом заявлении, рассмотренном Дзержинским районным судом <адрес> по делу 2-671/2022, просила в счет ее доли в наследственном имуществе передать ей автомашину и указывала, что не заинтересована в квартире, что дает основания расценивать действия истца по предъявлению настоящего иска как злоупотребление правом, поскольку эти действия не направлены на защиту нарушенных прав, а преследуют цель в случае удовлетворения иска вынудить ответчика ФИО3 продать квартиру, чтобы получить денежную стоимость доли, т.е. целью иска является нарушение прав ответчиков.
Третье лицо – представитель ЦМБТИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По настоящему делу судом установлено.
Истец ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО7 получила в собственность долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 41.4 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.
Другими наследниками являются ФИО3, которой принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО4, которой принадлежит 1/6 доли.
Как подтверждается техническим планом квартиры, указанная квартира состоит из трех комнат площадью 17.9 кв.м., 11.7 кв.м. и 11.8. кв.м. и вспомогательных помещений – коридора, кухни, туалета, ванной, балкона, общая площадь <адрес>,1 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м.
По пояснениям ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется, истец не зарегистрирована в указанной квартире, фактически в ней не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, проживает и зарегистрирована в данной квартире с 2012 года.
Именно данный адрес указан в тексте искового заявления как адрес места жительства истца.
Ответчик ФИО3 постоянно проживает в квартире по адресу <адрес> 2002 года, приобрела данную квартиру в собственность в равных долях с мужем ФИО7 на совместные денежные средства и с использованием жилищного сертификата по программе обеспечения жильем военнослужащих запаса.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В связи с этим вселение лица в комнату предполагает ее использование путем фактического проживания в жилом помещении. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности на квартиру не наделен безусловным правом пользования жилым помещением. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.
Как следует из пояснений ответчика, с 2012 года истец является собственником квартиры по адресу: Волгоград, <адрес>, с этого времени проживает в указанном жилом помещении. Спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО2, которая приобрела право собственности на 1/6 долю в порядке наследования в 2019 году. Об отсутствии интереса во владении и пользовании квартирой по адресу <адрес>, истец заявила, подав исковое заявление о разделе наследственного имущества (дело 2-671/2022).
Таким образом, у истца отсутствует нуждаемость в жилом помещении по адресу <адрес>, а также отсутствует существенный интерес в использовании указанного жилого помещения для проживания.
Соответствующего по площади доле истца (41.4/6= 6,9 кв.м. жилой площади) в праве собственности в квартире не имеется.
Также, разрешая требования иска, суд учитывает, что при наличии неприязненных отношений между истцом и ответчиком, вселение истца в спорную квартиру неизбежно приведет к возникновению конфликтных ситуаций. Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возникли в связи с недостижением сторонами согласия по вопросу компенсации за принадлежащую истцу долю в праве собственности на квартиру.
В соответствии с действующим законодательством не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Указанные обстоятельства исключают возможность выделить истцу комнату, площадью 11.7 кв.м. в квартире по адресу <адрес>.
В связи с тем, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования квартирой, отсутствуют правовые основания для передачи ей комплекта ключей от входной двери.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.