Апелляционное постановление по делу № 22-1291/2023 от 04.07.2023

Дело № 22 - 1291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кротова М.М.,

защитника - адвоката Кравца М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 02.07.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, освобожден от отбывания наказания из зала суда;

2) 26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.06.2022 по отбытию наказания;

3) 03.10.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.06.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.06.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.06.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 29.06.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.06.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01.07.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05.07.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.07.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.07.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 07.07.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 19.07.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.07.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.07.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 23.07.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 08.08.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.08.2022 кража из автомобиля К.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.08.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.08.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.08.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.08.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.08.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.08.2022 в магазине «<данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 03.09.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 05.09.2022) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 03.10.2022 окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок наказания полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.10.2021, а именно период содержания под стражей и отбытия наказания с 26.10.2021 по 24.06.2022, а также по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 03.10.2022 в период с 07.09.2022 по 15.05.2023.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступление прокурора Кротова М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Кравец М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение: восьми мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; двенадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества; покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; четырех неправомерных завладений автомобилями без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г. Кирове в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Майков Р.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному 28.06.2022 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в приговоре указано, что в случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб в размере 4051 руб. 47 коп. Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 пытался похитить имущество на общую сумму 4051 руб. 72 коп. Также в приговоре по преступлению от 12.08.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указано, что ФИО1 совершил хищение, в том числе 2 бутылок шампуня стоимостью 299 руб. 70 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 559 руб. 40 коп., однако фактическая стоимость ущерба от хищения данного шампуня составила 599 руб. 40 коп. Просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на общую сумму ущерба 4051 руб. 47 коп., по преступлению от <дата> (магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также указание на общую сумму ущерба 559 руб. 40 коп., по хищению 12.08.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> двух бутылок шампуня марки «PANTENE Шампунь густые и крепкие 400 мл.». Указать в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению от 28.06.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, общую сумму ущерба 4051 руб. 72 коп.; по преступлению от 12.08.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> общую сумму ущерба по хищению 2 бутылок шампуня марки «PANTENE Шампунь густые и крепкие 400 мл.» в размере 599 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении совершенных преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

В основу приговора положены признательные показания ФИО1, которые даны им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании и которые были подтверждены осужденным в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что показания осужденного полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу: с показаниями представителей потерпевших: К., П., С., П., Ш., М., Р., К., П., А., потерпевших К., О., К., Н., об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества, с показаниями свидетелей: Я., А., Щ., Ц., О., Ц., Б., П., У., М., Н., Г., К., Ж., М., О., А., данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании; с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествий; с протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены видеозаписи из магазинов, откуда произошло хищение различного товара; с протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Дознание и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены.

Действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 эпизода) квалифицированы судом правильно. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённых ФИО1 преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд дал оценку выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрические экспертизы ФИО1, и обоснованно признал его вменяемым. Оснований сомневаться в данных заключениях экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности и состоянии здоровья, сведений о том, что не работает, не учете у врача психиатра не состоит, обращался консультативно и проходил амбулаторную СПЭ 20.08.2021, диагноз: смешанное расстройство личности; на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит; по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также судом учтено по краже 06.07.2022 в магазине «<данные изъяты>», по факту угона автомобиля у К. и по хищению имущества из автомобиля К., по факту угона автомобиля у Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, отраженную в объяснениях ФИО1, об обстоятельствах преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил размер наказания без учета правил рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ не является чрезмерно суровым, явно не справедливым.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания исправительная колония строгого режима судом определен правильно.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Вопреки доводам апелляционного представления указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора суммы товара 4051 руб. 72 коп., в описании преступного деяния, совершенного 28.06.2022 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при последующем арифметически верном указании, что в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб в размере 4051 рубля 47 копеек, является опиской. Также является опиской при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 12.08.2022 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, указание суммы ущерба 559 руб. 40 коп. от хищения 2 бутылок шампуня марки «PANTENE Шампунь густые и крепкие 400 мл.» стоимостью 299 руб. 70 коп. за каждую, поскольку размер причиненного ущерба от хищения различного товара на общую сумму 6697 руб. 89 коп. является правильным.

Допущенные судом описки носят очевидный характер, не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Указанные государственным обвинителем явные описки в нескольких цифрах могут быть устранены в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, что соответствует правовой позиции, отраженной в п.п. «н» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин