УИД 52RS0016-01-2025-004121-88

Дело №2-3378/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 17 декабря 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее. (дата обезличена) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 558 000 руб. на срок по (дата обезличена) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Указанная сумма ответчиком ФИО1 была получена, что подтверждено выпиской счета. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, (дата обезличена) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствие с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». (дата обезличена) АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору с ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. На основании Федерального закона от (дата обезличена) №467-ФЗ и решения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». (ООО КПО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по договору (номер обезличен) составила 662 502,09 руб.: 536 520,61 руб. – задолженность по основному долгу; 124 381,48 руб. – задолженность по процентам; 1 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. На этом основании истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) указанную задолженность в размере 662 502,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 250,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом – по месту регистрации по месту жительства, который уточнен в Отделе адресно-справочной работы (данные обезличены), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

(дата обезличена) АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с условиями которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло к истцу – ООО КПО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 662 502,09 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 536 520,61 руб.

Как следует из Устава общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», утвержденного решением Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (номер обезличен) от (дата обезличена), полное фирменное наименование Общества и сокращенное фирменное наименование Общества изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ООО ПКО «Филберт», о чем (дата обезличена) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно кредитным документам, представленным истцом, ФИО1 (дата обезличена) получил от Банка 558 000 руб. (из которых сумма страхования составила 108 000 руб.) под 19,90% годовых и ежемесячно, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) (как в графике платежей) должен был погашать по 14 753 руб. (основной долг и проценты), а последний взнос – (дата обезличена) – 11 852,28 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 882 279 рублей 38 копеек (п. 18).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны с использованием простой электронной подписи в электронном виде через (данные обезличены) Онлайн.

Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

(данные обезличены)

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности представленный, истцом арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

(дата обезличена) ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 662 502,09 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Ответчиком кредитный договор не оспорен, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.

Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых неустоек (пени) отсутствуют, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения основных обязательств, общий размер неустойки является соразмерным.

На этом основании, а также принимая во внимание доказанность кредитором (его правопреемником) факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи кредитных средств заемщику, и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного кредитного договора в части возврата полученных кредитных средств с уплатой предусмотренных договором процентов, заявленные требования основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 18 250,04 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные обезличены), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», (номер обезличен), задолженность по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 662 502 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 250 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова