Дело №RS0№-70
(производство №)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «БИД F3», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая незаконность своих действий, находясь возле <адрес> по ул. Свидетель №2 Батыра <адрес> в 16.06 час. ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудники ДПС сказали ему ехать домой. Он проехал около 1-2 метров и был остановлен сотрудниками полиции.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.
Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по существу показали, что около 15.40 час. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> РБ был остановлен автомобиль «БИД F3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. (л.д. 53-57, 58-62)
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что с ФИО1 она развелась в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ она купила автомашину «БИД F3», государственный регистрационный знак №. ФИО1 управлял данной автомашины с её разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво, затем сел за руль моей автомашины, чтобы съездить по делам. ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час. напротив <адрес> <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 27-30)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «БИД F3», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием признаков опьянения. (л.д. 70)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. напротив <адрес> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 71, 72)
Протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 час. напротив <адрес> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 73)
Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 74)
Протоколом осмотра «DVD-R» диск с записью из видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которому зафиксированы остановка автомобиля под управлением подсудимого и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 63-67)
Копией приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными просмотра видеозаписи, отраженными в протоколе осмотра документов, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.
Нахождение подсудимого за рулем автомобиля с признаками опьянения подтверждается совокупностью следующих согласованных между собой доказательств - показаниями свидетелей и подсудимого, согласно которых он сел за руль автомобиля после того как употребил спиртное.
Учитывая вышеизложенное, у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения, а также учитывая отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается копией приговора.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Установленные выше обстоятельства подтверждают факт повторного управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения и доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.
В соответствии с ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, окончательно осужденному ФИО1 назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком5 лет.
Зачесть в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, часть отбытого наказания сроком 1 год 24 дня по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;
- находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №3 автомобиль, оставить у последней, освободив от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин