УИД 72RS0№-73

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: KIA г/н № под управлением ФИО3 и DAIHATSU г/н № под управлением ФИО1 ДТП было оформлено по Европротоколу через мобильное приложение «Госуслуги Авто». Сторонами было составлено извещение о ДТП, в котором ФИО3 свою вину признала. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №; автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было написано заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства DAIHATSU г/н № на предмет скрытых повреждений, страховщиком было отказано в организации проведения дополнительного осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА «ИП ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен истцом на СТОА. После проведения осмотра транспортного средства, сотрудники СТОА «ИП ФИО4» отказались принимать транспортное средство DAIHATSU г/н № для проведения ремонта, сославшись на необходимость согласования со страховщиком дополнительного объема работ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, в размере 223 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 217086 рублей. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 086 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Финансовый уполномоченный, а также его представитель в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, финансового уполномоченного, его представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: KIA г/н № под управлением ФИО3 и DAIHATSU г/н № под управлением ФИО1

ДТП было оформлено по в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП и передано профессиональному объединению, где был присвоен номер обращения №.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №; автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, с указанием формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

С целью определения стоимости страхового возмещения, ответчиком организовано проведение экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAIHATSU г/н № без учета износа деталей составила 185 700 рублей, с учетом износа 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, откуда в адрес страховщика поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта ввиду отсутствия запасных частей и неопределенности срока их поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, путем перечисления на банковские реквизиты истца в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу неустойку в размере 31 059 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании убытков в размере 295 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-25-5480/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 223 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 086 рублей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, заявление о наступлении страхового случая было вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20-ти дневный срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 217 086 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (статья 333 ГК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки с 217 086 рублей до 100 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяют своё действие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом с достоверностью установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные, в том числе и с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Принимая во внимание, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы специального закона о штрафе, которым является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также учитывая, что страховое возмещение осуществлено страховщиком в полном объеме до возбуждения дела в суде, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа, не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 200 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание частичное удовлетворение исковых требований, вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, признавая данную сумму разумной.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстра» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 513 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. Всего взыскать 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 10 513 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В. Яковлева