№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года <адрес>, ЕАО
Ленинский районный суд <адрес> в составе
судьи Моревой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НОА к НОО о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, без взыскания денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
НОА обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к НОО о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, взыскании денежной компенсации.
В обоснование иска указано, что истец заключил брак с ответчиком /ДАТА/, что подтверждается свидетельством о заключении брака. До настоящего времени брак между истцом и ответчиком не расторгнут, какого-либо соглашения о разделе общего совместного имущества супруги не заключали. Однако между истцом и ответчиком появились разногласия в семье о порядке использования общего нажитого имущества, встал вопрос в дальнейшем о возможности расторжения брака и необходимости раздела имущества. В связи с этим истец полагает необходимым произвести раздел данного имущества.
В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество: транспортное средство марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> <адрес>.
По состоянию на /ДАТА/ стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Истец указывает, что фактически брачные отношения между ним и ответчиком были прекращены еще в декабре 2022 года. Истец полагает, что в связи с тем, что /ДАТА/ между ним и ответчиком была заключена расписка в простой печатной форме о получении-передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то норма п. 1 ст. 39 СК РФ в данном случае может не применяться.
На основании изложенного, истец просил суд: признать совместно нажитым имуществом между истцом и ответчиком транспортное средство марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>: <адрес>, выделить истцу на праве личной (индивидуальной) собственности транспортное средство марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <***><данные изъяты>, ПТС: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец НОА не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Согласно заявлению, поступившего в суд по почте, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик НОО не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена. Согласно заявлению, поступившему в суд по почте, просила рассмотреть дело без её участия
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /ДАТА/ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /ДАТА/ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в его действующей редакции) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Приведенные нормы материального и процессуального права, а также акты их толкования, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, принимаются во внимание судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Как следует из материалов дела, истец НОА заключил брак с ответчиком НОО /ДАТА/, что подтверждается свидетельством о заключении брака. До настоящего времени брак между истцом и ответчиком не расторгнут.
В период брака истец и ответчик приобрели транспортное средство марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, ПТС: <адрес>.
Как следует из паспорта транспортного средства марка Ford модель Festiva идентификационный номер (VIN): <***>-<данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, НОА с /ДАТА/ по договору купли-продажи является собственником и титульным владельцем автомобиля.
Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком появились разногласия в семье о порядке использования общего нажитого имущества, встал вопрос в дальнейшем о возможности расторжения брака и необходимости раздела имущества. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось
Согласно справке об определении рыночной стоимости автомобиля, по состоянию на /ДАТА/ год, стоимость транспортного средства Ford модель: Festiva, 2000 года выпуска составляет 139 958 рублей 00 копеек.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
/ДАТА/ ответчиком НООнаписана расписка в простой печатной форме о получении-передаче денежных средств в размере 70000 рублей (50% от стоимости транспортного средства Ford модель: Festiva, 2000 года выпуска).
Однако указанная расписка, не является доказательством того, что между истцом и ответчиком во внесудебном порядке было достигнуто соглашение о разделе автомобиля, так как в материалах дела отсутствует письменное соглашение о разделе указанного имущества, которое было бы заключено сторонами до обращения в суд с настоящим иском и которое содержало условие о ничем не обусловленной передаче общего совместного имущества супругов, приобретенного в браке, в личную собственность истца с выплатой ответчиком денежной компенсации стоимости принадлежащей ей 1\2 доли в этом имуществе.
В ходе производства по настоящему делу инициатором рассмотрения спора, в котором выступил истец, стороны не воспользовались правом совершения распорядительных действий, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ: мировое соглашение сторонами не подписано и не представлено на утверждение суда; истец от иска не отказался и такой отказ не был принят судами; признание иска не было сделано ответчиком и не было принято судами в порядке, установленном статьями 39, 173 ГПК РФ.
Мнимый характер сделки между супругами судом исключается, так как согласно сведений с базы ФССП по <адрес> и ЕАО, НОА, НОО не являются сторонами исполнительных производств.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования НОА к НОО о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, без взыскания денежной компенсации, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от /ДАТА/ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НОА к НОО о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, без взыскания денежной компенсации удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом НОА и НОО транспортное средство марка: Ford модель: Festiva, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> ПТС: <адрес>.
Выделить НОА, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, паспорт серия № № выдан /ДАТА/, на праве личной (индивидуальной) собственности транспортное средство марка: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <***>-<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, ПТС: <адрес>.
Взыскать с НОО в пользу НОА расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО.
Судья С.А. Морева