Дело № 2а-2902/2023(5) 66RU0004-01-2023-001147-49
изготовлено 06.06.23г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.Н.,
при помощнике судьи Захаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН №) к ООО «Бергауф строительные технологии» (№) о признании недействительной регистрации средства массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в суд с административным иском к учредителю журнала «Ремонтоголики» - ООО «Бергауф строительные технологии» (далее ответчик, административный ответчик) о признании недействительной регистрации средства массовой информации.
В обоснование иска указано, что <//> в установленном Законом Российской Федерации от <//> № «О средствах массовой информации» порядке было зарегистрировано средство массовой информации – журнала «Ремонтоголики» и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации (периодического печатного издания, журнала) № от <//>. Согласно регистрационным документам, учредителем является действующее юридическое лицо - ООО «Бергауф строительные технологии» (№).
Статус данного средства массовой информации является действующим.
Средство массовой информации не выходит в свет более одного года, поэтому истец считает, что имеются данные о наличии оснований для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <//> № «О средствах массовой информации».
Представитель ответчика в судебное заседание представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, поскольку Ремонтоголики – сайт в сети Интернет, поэтому не предусмотрено представление обязательного экземпляра, кроме того, направлено заявление о прекращении регистрации.
Представителем истца в судебное заседание направлены пояснения, с учетом возражений ответчика, согласно которым, заявление о прекращении регистрации не поступало, сайт в сети интернет может быть зарегистрирован в качестве СМИ, но это право ответчика, вместе с тем, просили требования удовлетворить, поскольку заявлены исковые требования о признании недействительной регистрации печатного издания, которое не выходит в свет более года.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, <//> выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации - периодического печатного издания, журнала «Ремонтоголики» № от <//>.
В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации от <//> № "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от <//> № «О средствах массовой информации» учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной. При этом в силу п.2 ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от <//> № «О средствах массовой информации», если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.
Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума от <//> N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует, что согласно абзацу девятому 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
В силу Федерального закона от <//> № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательные бесплатные экземпляры продукции должны доставляться в ФГБУ «Р. государственная библиотека», Министерства цифрового развития.
По сведениям ФГБУ «Р. государственная библиотека, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций обязательные экземпляры не поступают, личный кабинет в установленном порядке не зарегистрирован.
Сведений о прекращении деятельности СМИ не поступали, уведомление о смене адреса, учредителей отсутствуют.
В ходе проведения систематического наблюдения, посредством поиска информации о выходе журнала в сети Интернет, актуальных сведений установлено не было, о чем составлен соответствующий акт.
Вышеуказанные факты подтверждают, что средство массовой информации не выходит в свет более одного года.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания недействительной регистрацию средства массовой информации.
Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности представлять обязательные экземпляры журнала и то, что их отсутствие не является основанием для удовлетворения иска, судом не могут быть приняты, поскольку основанием для признания регистрации недействительной является то, что журнал – печатное издание, не выходит в свет более года (указанный факт не оспаривается и самим ответчиком), рассматриваемый иск предъявлен именно в отношении печатного издания, а не сайта, как ошибочно полагает ответчик.
Довод представителя о необходимости прекратить производство, в связи с тем, что заявление о прекращения деятельности направлено в уполномоченный орган, также не может быть принят судом, поскольку согласно представленному отзыву ответчика и пояснений истца, деятельность не прекращена на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от <//> №, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу уполномочено осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания (п. 9.1.1. Положения).
На основании исследованных судом письменных доказательств и в соответствии с вышеизложенными нормами закона, исковые требования Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворить.
Признать регистрацию средства массовой информации - журнала «Ремонтоголики», свидетельство о регистрации № от <//>, недействительной.
Взыскать с ООО «Бергауф строительные технологии» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись Копия верна. Судья: