Дело № 2-1-213/2023

УИД40RS0010-01-2023-000211-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

04 мая 2023г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

28 марта 2023г. истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ФИО2, военнослужащей Министерства обороны Российской Федерации, на основании договора купли продажи жилого помещения с использованием денежных средств по программе «Военная ипотека» в 2012 году, в период брака с ФИО1, являющимся военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, приобретено жилое помещение, общей площадью 86,5 кв.м., квартира, по адресу по адресу <адрес>. В настоящее время, брак не расторгнут. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, в настоящее время являются действующими военнослужащими Министерства обороны Российской Федерации.

Контракт военной службы, у истца оканчивается в 2025 году. На основании Закладной от 24.12.2012 с ОАО «Газпромбанк», Дополнительного Соглашения к договору целевого жилищного займа № от 29 ноября 2012г. с использованием средств именного накопительного счета -ответчиком приобретено жилое помещение по адресу по адресу <адрес>. в единоличную собственность. 31.08.2016 в адрес ответчика направлено заявление, о признании права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве, на квартиру находящуюся по адресу - <адрес>, как имущества, нажитого во время брака, приобретённого ФИО2, но программе «Военная ипотека» в 2012 году. На данное заявление, получен отказ, с формулировкой о единоличной принадлежности данного жилого помещения ответчику. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на ? доли в праве, на квартиру находящуюся по адресу-<адрес>, как имущество, нажитое во время брака, приобретенное ФИО2, по программе «Военная ипотека» в 2012 году; произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком, выделив в собственность истца ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.3-7).

Определением судьи от 31 марта 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора было привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.1-2).

В судебном заседании 04 мая 2023г. истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, участвующий в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредство видеоконференц-связи с Ленинградским районным судом г. Калининграда исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что брачный договор между им и ответчиком не заключался, брачные отношения не прекращены. Он является действующим военнослужащим, заключившим контракт до 2005г. С иском в Калужский военный гарнизонный суд он, истец, о реализации своих жилищных прав не обращался.

В судебном заседании 04 мая 2023г. ответчик ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что квартира находится в залоге у банка и у государства, кроме того, эта квартира ее, она ее заработала сама. У истца имеется ребенок от 1 брака, он, истец, может подписать свою долю ребенку. У нее есть свои дети, она о них заботится. Она поддерживает возражения Банка и Росвоенипотеки.

В судебное заседание представители третьих лиц: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), ПАО «Промсвязьбанк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (т.2 л.д.1).

В материалы дела третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» был представлен письменный отзыв, в котором представитель по доверенности О. Рабушенко указал, что основанием для приобретения спорного жилого помещения явилось заключение ответчиком договора ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитного договора с Банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». При этом в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ответчика используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Квартира, приобретенная ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, п.18 правил предоставления целевых жилищных займов, п.4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. При этом в силу п.6 ст. 14 Федерального закона №117-ФЗ от 20 августа 2004г.»О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства, перечисляемые ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ № от 29 ноября 2012г., заключенному с ФИО2 остаются собственностью Российской Федерации. Представитель третьего лица также указал, ссылаясь на положения ст. 34, п.п.1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, что в случае признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом, возникшие у ФИО2 обязательства по договору ЦЖЗ и кредитному договору с банком следует рассматривать в качестве общего долга бывших супругов пропорционально присужденным им долям в спорной квартире. Раздел совместно нажитого имущества не должен влиять на залоговый статус жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 135-136).

Третьим лицом ПАО «Промсвязь банк» также в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором представитель по доверенности ФИО4 указала, что Банк как кредитор возражает против признания квартиры общим имуществом истца и ответчика, раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком путем признания за каждым из них права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, это приведет к частичной утрате обеспечения в размере доли, признанной за одним из бывших супругов, не являющегося стороной кредитного договора. Будут нарушены интересы Банка и ФГКУ «Росвоенипотека» в преимущественном праве залогодержателей на удовлетворение их требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Банк не может согласится на изменение условий кредитного договора. Без согласия банка-кредитора нельзя ни изменить кредитный договор, ни перевести долг по нему (т.1 л.д. 80-83).

Суд определил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании (т.1 л.д.21).

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 брачный договор не заключали, имеют одного общего ребенка.

Истец ФИО1 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части №,что подтверждается пояснениями истца и копией удостоверения личности, приложенной к иску (т.1 л.д. 27).

Ответчик ФИО2 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части №, контракт о прохождении военной службы заключен сроком на пять лет с 06 декабря 2020г. (т.2 л.д.3,4).

29 ноября 2012г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен договор 1210/00060925 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (т.1 л.д. 71, 220).

Согласно условиям договора № от 29 ноября 2012г. займодавец (ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») предоставляет заемщику (ФИО2) целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (т.1 л.д. 59-67).

Предоставление займодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. №370 (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 3, 3.1. договора целевой жилищный займ предоставляется заемщику в размере 750 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от «29» ноября 2012г. №, выданному «Газпромбанк» (Открытым акционерным обществом) (далее-Кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 86.5 кв. метров, состоящего из 3 комнат, находящегося на 9 этаже, договорной стоимостью 2 850 000 рублей 00 копеек.

29 ноября 2012г. между ФИО2, действующей как заемщик, с одной стороны, и «Газпромбанк» (ОАО), именуемым как Кредитор, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) (т.1 л.д. 176-181).

В соответствии с пунктом 1.1. договора кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на покупку квартиры в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 176).

В пунктах 2.1., 2.2. договора изложено, что кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере 2 200 000 руб. на срок по 30 июня 2027г. (включительно). Кредит предоставляется на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м. (т.1 л.д. 176).

При этом в пунктах 2.4., 2.4.1, 2.4.2. предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком: за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа. За счет собственных средств заемщика в следующих случаях: - при исключении заемщика из реестра участников НИС. В этом случае погашение задолженности по договору осуществляется начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору; - при недостаточности суммы страхового возмещения (пп. 3.1.8, 3.2.11 договора); - при необходимости, возникающей в соответствии с п.4.7. договора; - иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации (т.1 л.д. 176).

Супругом ФИО2 – истцом по делу ФИО1 29.11.2012 было дано нотариальное согласие в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации на привлечение его супругой ФИО2 кредита в любой сумме в «Газпромбанк» (ОАО) или любом другом финансово-кредитном учреждении на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 217).

19 декабря 2012г. ФИО2 была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 172-174).

Текст договора купли-продажи квартиры содержит условия оплаты в соответствии с которыми, оплата квартиры осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю в соответствии с договором от 29 ноября 2012г. №, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а оставшаяся часть денежных средств вносится за счет кредитных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором от 29 ноября 2012г. № (т.12 л.д. 172).

Судом установлено, что 26 июня 2019г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ипотечный кредит/заем, предоставленный Заемщику в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на цели приобретения и под залог квартиры по кредитному договору /договору займа № от 29 ноября 2012г. Сумма кредита 1 949966 руб. (т.1 л.д. 248-251).

На заключение указанного кредитного договора истцом по делу ФИО1 21.06.2019 было дано нотариальное согласие ФИО2 на заключение на условиях и по своему усмотрению кредитного договора с любой кредитной организацией, в том числе с ПАО «Промсвязьбанк», предусматривающего залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 254).

26 июня 2019г. в связи с рефинансированием между ПАО «Промсвязьбанк», именуемым как Банк (Залогодержатель), с одной стороны, и ФИО2, именуемой как залогодатель, с другой стороны был заключен договор об ипотеке №-ДИ (л.д. 238-244).

В соответствии с разделом 2 договора об ипотеке Залогодатель предоставляет залогодержателю в залог предмет залога. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, правоустанавливающий документ - Договор о приобретении предмета залога. Залогодатель подтверждает, что предмет залога не обременен никакими правами третьих лиц, отсутствуют ограничения (обременения), правопритязания, аресты (запрещения), отметки о возражении, заявленные в судебном порядке права требования, градостроительные ограничения/запреты, за исключением следующих обременений: - ипотеки в пользу Российской Федерации в лице Учреждения; - ипотеки в пользу предшествующего кредитора, которая прекращается в момент полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту средствами кредита (т.1 л.д. 239).

Из справки от 25.07.2019, выданной «Газпромбанк» (АО) усматривается, что Банк подтвердил исполнение ФИО2 как заемщиком обязательств по полной оплате основного долга и процентов по договору № от 29.11.2012 (т.1 л.д. 255).

Учитывая заключение между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» договора об ипотеке и кредитного договора, 26 июня 2019г. между ФИО2 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было заключено дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа № от 29 ноября 2012г. Согласно пунктам 3, 3.1 Дополнительного Соглашения от 26 июня 2019г. целевой жилищный займ предоставляется заемщику: в размере 750 000.00 ( Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность Заемщика: жилого помещения (дома, квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от 29 ноября 2012 г. №(далее-Рефинансированный кредит), выданному «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее-Первоначальный кредитор), находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., состоящего из трех комнат, договорной стоимостью 2 950 000.00 (Два миллиона пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с кредитным договором (договором займа) от 26 июня 2019г. №, выданным Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее-Кредитор) в целях погашения Рефинансируемого кредита (т.1 л.д. 16, 245).

26 июня 2019г. между ФГКУ «Росвоенипотека», именуемым как Залогодержатель-1 и ПАО «Промсвязьбанк», именуемым как Залогодержатель-2 было заключено соглашение№ о старшинстве залогов, в соответствии с пунктом 3 которого стороны договорились изменить старшинство залогов и считать залог, установленный в пользу Залогодержателя -1, указанный в п.1 настоящего соглашения, последующим залогом (ипотекой), а залог, установленный в пользу Залогодержателя-2, указанный в п.2 настоящего соглашения, предшествующим залогом (ипотекой), в связи с чем преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости имущества после заключения настоящего соглашения имеет Залогодержатель-2 (т.1 л.д. 253).

Суд считает доводы ответчика ФИО2, приведенные в обоснование не признания иска, а также доводы представителя третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», приведенные в письменных возражениях на иск, не обоснованными по следующим основаниям.

В статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации заложены основные принципы семейного законодательства.

В частности, в пункте 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса и статей 254 Гражданского кодекса.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В силу пунктов 1,3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака, суд считает, что имущество, приобретенное ФИО2 является совместно нажитым имуществом с ФИО1

При этом статус ответчика ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не имеет правового значения и не влияет на вышеуказанный вывод суда о включении квартиры в состав совместного имущества супругов Г-вых по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО2 затрачены денежные средства, полученные ею по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества.

Изложенное согласуется с выводами, отраженными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 №18-КГ18-78, согласно которым приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, норм Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 20 августа 2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что приобретение ФИО2 жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм ее жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору от 26 июня 2019г. №, уполномоченным органом исполнительной власти - ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения квартиры к личному имуществу ответчика.

При этом признание за истцом права собственности на спорную квартиру, не является внесением изменений в заключенный между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» договор от 26 июня 2019г. №, как указал представитель Банка в письменных возражениях на иск.

На основании изложенного, суд выносит решение о признании квартиры, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 19 декабря 2012г., совместно нажитым имуществом супругов Г-вых, с определением их долей в данном имуществе по ? доле за каждым и признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности на спорную квартиру в вышеуказанных долях.

Учитывая положения пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, пункта 18 правил предоставления целевых жилищных займов, суд считает необходимым в решении суда указать на сохранение залога, установленного на основании договора об ипотеке № от 26.06.2019, заключенного между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» и залога, установленного в силу закона в обеспечение обязательств по договору целевого жилищного займа от 29 ноября 2012г. №, заключенного между ФИО2 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для погашения ранее имевшейся в ЕГРН записи № от 24.12.2012 о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и для внесения записей о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру с сохранением залога, установленного на основании договора об ипотеке № от 26.06.2019, заключенного между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» и залога, установленного в силу закона в обеспечение обязательств по договору целевого жилищного займа от 29 ноября 2012г. №, заключенного между ФИО2 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2023г.