Решение по делу № 2-356/2022 от 17.10.2022 - о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

22RS0016-01-2022-000474-91

№ 2-356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 28 сентября 2021 г. был заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 рублей на срок 29 месяцев под 17,3% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялась, в связи с чем за период с 31 января 2022 г. по 2 сентября 2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 30 649 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 27 438 рублей 20 копеек, просроченные проценты 3 210 рублей 96 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №778371 от 23 сентября 2020 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 40 000 рублей на срок 52 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 8 августа 2012 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (№счета карты 40817810202534406799), присоединившись к условиям банковского обслуживания. 8 ноября 2013 г. должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». 20 марта 2020 г. должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС –сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком верно использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 21 сентября 2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 сентября 2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 23 сентября 2020 г. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 сентября 2020 г. в 08:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента №220220*******5362 (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 сентября 2020 г. в 08:26 банком было выполнено зачисление кредита в сумме 40 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили не надлежащим образом за период с 24 января 2022 г. по 30 августа 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 025 рублей 38 копеек. Заёмщик ФИО3 умерла 31 декабря 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти. Потенциальными наследниками умершей являются ФИО1, ФИО2

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 28 сентября 2021 г, взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 28 сентября 2021 г. в размере 30 649 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 119 рублей 47 копеек; расторгнуть кредитный договор №778371 от 23 сентября 2020 г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №778371 от 23 сентября 2020 г. по состоянию на 30 августа 2022 г. в размере 36 025 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований банка не возражала. Предоставила письменное заявление о признании исковых требований. Суду пояснила, что единственной наследницей ФИО3 является она. ФИО2 от наследственных прав отказался, о чем нотариусу предоставил заявление. Со стоимостью наследственного имущества она согласна. Необходимости в назначении оценочной экспертизы, по её мнению, нет.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования банка удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 17,3% годовых, на срок 29 месяцев. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, копией кредитного договора №1151665.

На 2 сентября 2022 г. задолженность по кредиту составляет – 30 649 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 27 438 рублей 20 копеек, просроченные проценты 3 210 рублей 96 копеек

Кроме того, 21 сентября 2020 г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

23 сентября 2020 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, который был подписан в электронном виде, заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей на срок 52 мес. под 19,9% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита». Возврат кредита и процентов за его пользование должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1153,97 руб., 23 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнена в полном объеме. Доказательства, опровергающих факт ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Клиент была ознакомлена с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять, текст Информации о полной стоимости кредита получила, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,05% годовых.

Таким образом, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом не исполнялись, за период 24 января 2022 г. по 30 августа 2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 36 025 рублей 38 копеек.

31 декабря 2021 г. ФИО3 умерла, что подтверждается справкой Волчихинского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

На момент смерти кредитные обязательства исполнены заемщиком не были.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1118,1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве

Согласно сведений представленных нотариусом Волчихинского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 34/2022 открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживающей по адресу: Алтайский край Волчихинский район с. Волчиха ул. островского д. 13 умершей 31 декабря 2021 г. Согласно материалов наследственного дела наследником к имуществу вышеуказанного наследодателя является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...> принявшая наследство путем подачи заявления 15 июня 2022 г. Наследник по закону – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от наследства путем подачи заявления 15 июня 2022 г. В состав наследственного имущества вошли земельный участок и жилой дом, находящие по адресу: <...> кадастровой стоимостью на момент открытия наследства: земельные участок – 199 665 рублей 00 копеек, жилой дом 200 840 рублей 00 копеек. Наследникам полагаются страховые выплаты ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по ДСЖ №5/1910/1 от 25 сентября 2019 г. в сумме 36 357 рублей 44 копейки; ДСЖ №5/2102 от 2 февраля 2021 г. в сумме 4 715 рублей 64 копейки; ДСЖ от 4 сентября 2019 г. в сумме 89 439 рублей 00 копеек. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведений ГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, соответственно к ФИО1 после смерти наследодателя, перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о иных наследниках отсутствуют.

Размер задолженности по кредитному договору №1151665 от 28 сентября 2021 г. на 2 сентября 2022 г. задолженность по кредиту составляет – 30 649 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 27 438 рублей 20 копеек, просроченные проценты 3 210 рублей 96 копеек;

- по кредитному договору №778371 от 23 сентября 2020 г. по состоянию на 30 августа 2022 г. задолженность составляет 36 025 рублей 38 копеек, в том числе – просроченные проценты – 4 319 копеек 42 копеек, просроченный основной долг – 31 705 рублей 96 копеек.

В данном случае ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой истцом задолженности.

Доказательств погашения ответчиком задолженности после смерти наследниками ФИО1, ФИО2 суду представлено не было.

Согласно материалов наследственного дела, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник несет обязательства по погашению долга наследодателя перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде земельного участка и квартиры, находящиеся по адресу: <...> кадастровой стоимостью на момент открытия наследства: земельные участок – 199 665 рублей 00 копеек, жилой дом 200 840 рублей 00 копеек, а так же страховых выплат.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами суду не заявлено, иного размера стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено, суд принимает во внимание при расчете перешедшего к ФИО1 наследственного имущества кадастровую стоимость жилого помещения, земельного участка и страховых выплат.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследником ФИО1 наследства. Подлежащая взысканию по иску сумма задолженности не превышает стоимости наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 как наследника ФИО3 задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании 28 июля 2022 г. ответчикам было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора <***>, 2 августа 2022 г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора <***>.

Доказательств направления ответа на требование истца, а так же выплаты задолженности в суд ответчиком предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитных договоров удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд, в размере 7 280 рублей 76 копеек по кредитному договору №778371 и 7 119 рублей 47 копеек по кредитному договору <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 сентября 2021 г.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28 сентября 2021 г. по состоянию на 2 сентября 2022 г. в размере 30 649 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 119 рублей 47 копеек, итого 37 768 рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 сентября 2020 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23 сентября 2020 г. по состоянию на 30 августа 2022 г. в размере 36 025 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 280 рублей 76 копеек, итого 43 306 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 г.