УИД 16RS0...-75

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» о признании договора займа, договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог»(далее ООО «УК «Диалог») о признании договора займа, договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в обоснование указав, что ... между ФИО3 и ООО «УК «Диалог» в 21:38 часов был заключен договор N22/04/23-04 купли-продажи автомобиля Рено Аркана, комплектация: Laif 1.6 МТ, черного цвета, 2019 года выпуска, .... Согласно условиям данного договора стоимость автомобиля составила 1630000 рублей. Данный договор не действительный и заключен под влиянием и обманом. ... ФИО4 ... заключил с вышеуказанным обществом предварительный договор ..., согласно условиям которого они обязались заключить в будущем, но не позднее ... основной договор купли-продажи, по которому общество обязуется продать автомобиль Рено Аркана, стоимостью 1550000 рублей, т.е. на условиях предварительного договора N5 от .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному и основному договору мужем уплачена в кассу общества сумма в размере 3000 рублей. Истец была ознакомлена с условиями данного предварительного договора.. В вечернее время после рабочего дня с мужем пришли в офис фирмы заключить договор купли-продажи автомобиля. Сотрудники фирмы распечатали договор купли-продажи автомобиля N ... от ... в 19:19 часов, который подписала, особо не вчитываясь, так как были уверены, что сумма в нем будет указана как в предварительном договоре 1110000 рублей. Один экземпляр договора передала представителю АО «Альфа Банк» вместе с заявкой о выдаче автокредита. Сразу был одобрен кредит на сумму 1300000 рублей. Этот экземпляр договора остался у представителей банка. С банком был заключен кредитный договор № ... на сумму 1300000 рублей. После изучения обнаружила, что в кредитном договоре указана цена автомобиля 1600000 рублей, в договоре купли-продажи автомобиля цена указана 1600000 вместо 1550000 рублей. В договоре купли-продажи указано, что пункты 2.2 и 2.3, согласно которым цена автомобиля могла быть в одностороннем порядке изменена. В договоре письменно указала о несогласии с этими пунктами договора, договор не дали, но смола его сфотографировать. Оформлявший договор работник сообщил о необходимости перед заключением договора оплатить дополнительные услуги в виде услуги «Автозащита», стоимость которой составила 135000 рублей, якобы данная услуга является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Выдали платежное поручение с реквизитами оплаты на ООО «АВТОГАРАНТ». Находясь в подавленном состоянии, так как поняла, что не смогу купить автомобиль, была крайне возмущена таким несерьезным отношением фирмы к обязательствам, пошла к руководителю фирмы для дачи объяснений по вопросу повышения цены автомобиля и предоставления дополнительных услуг. На что сообщено, что его фирма должна зарабатывать деньги и без дополнительных услуг никуда не деться, во избежание от этик дополнительных услуг можно заплатить обществу денежные средства в сумме 30000 рублей, на что, будучи введенной в заблуждение, согласилась. Часть суммы денежных средств 1300000 рублей за автомобиль была оплачены из заемных денежных средств согласно кредитному договору ... от ... и 300000 рублей за счет собственных накоплений. Учитывая что банк одобрил максимально возможную сумму кредита 1300000, а 300000 рублей были мои накопления, 30000 рублей представителями ООО «УК «Диалог» в виде «откупного» от дополнительной услуги «Автозащита» было предложено передать обществу под видом возврата займа на сумму 30000 рублей, для чего был фиктивно составлен договор займа ... от ..., согласно которому якобы переданы денежные средств сумме 30000 рублей для оплаты части суммы за автомобиль Рено Аркана. Согласившись на данные условия, подписала фиктивный договор займа, так как боялась что будут навязаны дополнительные услуги в виде услуги «Автозащита», стоимость которой составляла 135000 рублей. Истец просит признать недействительным(ничтожным) договор займа ... от ... на сумму 30000 рублей, заключенный между ООО «УК Диалог» и ФИО3, признать недействительным договор ... купли-продажи транспортного средства автомобиля Рено Аркана, черного цвета, 2019 года выпуска, ..., стоимостью 1600000 рублей, заключенный ... в 19:19 часов между ООО «УК Диалог», и ФИО3, признать недействительным договор ... купли- продажи транспортного средства автомобиля марки Рено Аркана, черного цвета, 2019 года выпуска, ..., стоимостью 1630000 рублей, заключенный ... в 21:38 часов между ООО «УК Диалог», и ФИО3, применив последствия недействительности сделки(договора), взыскать денежные средства в сумме 1630000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «УК «Диалог» ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, просит отказать в требованиях истца.

Третьи лица ФИО4, АО "Альфа банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ООО «УК «Диалог» в 21:38 часов заключен договор ... купли-продажи автомобиля Рено Аркана, комплектация Laif 1.6 МТ, черного цвета, 2019 года выпуска, ....

Согласно условиям данного договора(пункт 2) стоимость автомобиля составила 1630000 рублей.

По акту приема-передачи от ... автомобиль передан истцу, в котором указывается, что истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 1630000 рублей.

Вместе с тем, ... первоначально стороны подписали в 19:19 договор купли-продажи, стоимостью 1600000 рублей.

В связи с изменением цены договора стороны подписали договор в 21:38 ..., указав стоимость автомобиля 1630000 рублей.

Для осуществления оплаты по договору купли-продажи истцом был оформлен договор автокредитования с АО "Альфа Банк" ... от .... В банк предоставлен договор, подписанный в 19:19 от ..., в котором предусмотрены условия предоставления кредита на сумму 1300000 рублей, а также залог автомобиля Рено Аркана, комплектация: Laif 1.6 МТ, черного цвета, 2019 года выпуска, ....

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ(пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору(пп. 2пп. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В ходе производства по делу стороной истца не предоставлен подлинник договора займа ... от ... либо надлежаще заверенная его копия, а также не предоставлены иные доказательства возникновения заемных отношений между сторонами на сумму 30000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует, что истец был свободен при заключении договоров купли-продажи товара и имел возможность отказаться от их подписания и заключения на предложенных продавцом условиях.

Каких-либо достоверных доказательств, позволяющих с объективностью свидетельствовать о нахождении истца в состоянии заблуждения, вследствие обмана в момент заключения договоров купли-продажи от ..., акта приема передачи автомобиля от ... не представлено, как и доказательств заблуждения относительно природы сделки, не представлено доказательств заключения договора займа между сторонами, в материалах дела отсутствуют иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашения о займе, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений: взаимная переписка, переговоры, денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и тому подобное, доказательств безденежности договора займа, заключения его под влиянием обмана, заблуждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям заблуждения, обмана не имеется.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания недействительными договора займа от ... между ООО «УК Диалог» и ФИО3, договора купли-продажи автомобиля ..., заключенного ... в 19:19 между ООО «УК Диалог» и ФИО3, признании недействительным договора купли - продажи автомобиля ..., заключенного ... в 21:38 часов между ООО «УК Диалог», и ФИО3, применении последствий недействительности сделки(договора), взыскании денежных средств в размере 1630000 рублей, то данные требования иска не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований иска о о признании договора займа, договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств по договору купли-продажи не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог»(ИНН <***>) о признании недействительным(ничтожным) договора займа ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» и ФИО1 ..., признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства ..., заключенного в 19:19 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» и ФИО1 ..., признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства ..., заключенного в 21:38 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» и ФИО1 ..., применив последствия недействительности сделки(договора), взыскании денежных средств в размере 1630000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение18.12.2022