Производство №2-949/2022 (УИД 37RS0019-01-2022-001229-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договора займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 665000 рублей сроком на 73 месяца с процентной ставкой 24,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен. ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме исполнило свои обязательства, однако заемщик до настоящего момента взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на 15.07.2022 составляет 681882,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 531552,45 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 150330,33 рублей. Истцом в адрес ответчика 18.06.2022 направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ООО МКФ «ОТП Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 681882,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10019 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 665000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты.

При подписании договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем в заявлении о выдаче займа, договоре займа имеется ее подпись.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19490,46 рублей, последний платеж в размере 1949,32 рублей не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 665000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа, последний платеж по договору займа произведен ответчиком 23.02.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика 18.06.2022 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчёта истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 15.07.2022 составляет 681882,78 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 531552,45 рублей, проценты на просроченный долг в размере 150330,33 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10019 рублей (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681882,78 рублей, из которых просроченный основной долг - 531552,45 рублей, проценты на просроченный долг - 150330,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10019 рублей, а всего 691901,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.