УИД 77RS0035-02-2025-010676-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 г. по 25.07.2024 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2022 Троицким районным судом адрес по делу № 2-1062/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан задаток в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 19.10.2021 в размере сумма и компенсация судебных расходов. 26.07.2024 решение суда было исполнено, до 25.07.2024 ответчик пользовалась чужими денежными средствами истца.

Истец ФИО1 и представитель истца фио, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Троицкого районного суда адрес от 20.06.2022 г. по делу № 2-1062/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан задаток в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 г. до 19.10.2021 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

26.04.2023 г. апелляционным определением Московского городского суда решение Троицкого районного суда адрес от 20.06.2022 г. по делу № 2-1062/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Как указывает истец, 26.07.2024 г. ответчиком решение суда от 20.06.2022 г. по делу № 2-1062/2022 было исполнено, денежные средства в размере сумма были возвращены.

Таким образом, ответчик пользовалась денежными средствами истца с 20.10.2021 г. до 25.07.2024 г., то есть 1010 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца,а также правильность расчета процентов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, исходя из формулы: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от 14.05.2025 г. об оплате услуг фио по составлению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере сумма

Суд признает указанные расходы судебными и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление иска в размере сумма

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКотенко фио к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 г. по 25.07.2024 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате за составление искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.

СудьяВ.В. Кармашев