Дело №
УИД 50RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Тачфинанс» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Тачфинанс» незаключенным, обязании ООО МКК «Тачфинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению в кредитной истории ФИО2, содержащейся кредитных историях, размещенных в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» о заключенном договоре, о заявках на кредит (заем), о запросах кредитной истории и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в июне 2025 года истцу стали поступать звонки из различных микро кредитных организаций с требованием погасить просроченную задолженность по договорам займа, тогда как истец никаких договоров займа с микрофинансовыми организациями не заключала, денежные средства от таких юридических лиц не получала.
Истцом были получены отчеты из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», из которых стало известно, что с использование ее персональных данных неизвестными ей лицами заключен договор займа с ответчиком (ООО МКК «Тачфинанс»).
Истец не имела намерения и не совершала действий, направленных на заключение такого договора займа, не предоставляла свои персональные данные, денежных средств по нему не получала, то есть договор был заключен без волеизъявления истца.
В судебное заседание представитель истца, истец не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений или иной письменной позиции по существу заявленных исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя ФИО2 по ее паспортным данным в ООО МКК «Тачфинанс» был оформлен договор на выдачу потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 272,514 % годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Поименованный договор был заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством направления смс сообщения (кода) на телефонный номер <данные изъяты>.
Такое подписание договора по смыслу п.5 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» приравнивается к электронной подписи, а также размещается как уникальный символичный код, который автоматически генерируется в случае использования его получателем при предоставлении ему смс-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном правилами предоставления займов.
Согласно ответу ПАО «Мегафон» на судебный запрос, номер телефона +№ по информации биллинговой системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никому не принадлежал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер никому не принадлежит.
Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск и в силу закона, обязано с должной достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности и убедиться в том, что волеизъявление исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор на выдачу потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, правовых последствий для истца не создает.
Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
В связи с тем, что истец не предоставляла согласия на обработку его персональных данных ответчику, и с учетом приведенных норм права, ответчиком неправомерно обрабатываются персональные данные ФИО2, о чем свидетельствует кредитная история.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
С учетом изложенного, поскольку истцом не заключался договор займа с ответчиком, то такая информация подлежат удалению из бюро кредитных историй и в частности из АО «НБКИ».
Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных ФЗ «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с ФЗ «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права истца на охрану частной жизни и произошла дискредитация ее данных, тогда как возникшей противоправной ситуацией по объективным причинам не должна была столкнуться, что свидетельствует о причинении ей моральных страданий.
Суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Тачфинанс» о признании договора займа незаключенным,- удовлетворить.
Признать договор на выдачу потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Тачфинанс» незаключенным.
Обязать ООО МКК «Тачфинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению в кредитной истории ФИО2, содержащейся в кредитной истории, размещенной в АО «Национальное бюро кредитных историй» о заключенном договоре, о заявках на кредит (заем), о запросах кредитной истории.
Взыскать с ООО МКК «Тачфинанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья Ж.А. Черных.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.