Дело № 2-8027/2022
50RS0031-01-2022-007557-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованиями об определении долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 11.10.2013 стороны состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского района Московской области от 11.02.2019 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В период нахождения в браке между застройщиком ООО «Мортон-юг» и сторонами по делу был заключен договор № ..... от 27.06.2014 участия в долевом строительстве офисного центра по адресу: г. Москва, <...>.
По завершении строительства в общую совместную собственность супругов было передано помещение № 376 общей площадью 37,9 кв.м на 19 этаже офисного центра по указанному адресу, что подтверждается передаточным актом от 10.11.2017.
Согласно выписке из ЕГРН указанное помещение зарегистрировано в совместную собственность супругов истца и ответчика – без определения долей.
В связи с тем, что оплата по договору производилась супругами с привлечением кредитных средств в отношении помещения зарегистрирован залог в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Указанный кредит выплачен сторонами полностью в период брака. Однако в настоящее время ответчик уклоняется от совместного обращения в банк для снятия обременения, чем создает истцу препятствие в распоряжении помещением.
На основании изложенного, истец просит суд прекратить режим общей совместной собственности супругов в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, определив ФИО1 и ФИО2 по ..... доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала просила его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, который не соответствует существу спора и наличие задолженности по кредиту не подтверждено материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктами 1 - 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.02.2019 расторгнут брак, зарегистрированный 11.10.2013 между ФИО2 и ФИО3 Управлением ЗАГС № 1 г. Москвы, актовая запись № 3411.
В период нахождения в браке между застройщиком ООО «Мортон-юг» и сторонами по делу был заключен договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве офисного центра по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
По завершении строительства в общую совместную собственность супругов было передано помещение № 376 общей площадью 37,9 кв.м на 19 этаже офисного центра по указанному адресу, что подтверждается передаточным актом от 10.11.2017.
Согласно выписке из ЕГРН указанное помещение зарегистрировано в совместную собственность супругов истца и ответчика – без определения долей.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможенбез несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным прекратить режим совместной супругов в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение №, расположенного по адресу: АДРЕС, определив каждой стороне по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.
К доводу ответчика о произведенных в указанном объекте недвижимости неотделимых улучшений в виде произведенных ремонтных работ за счет собственных средств, на основании чего просил суд признать за истцом долю в праве на имущество в размере ?, а в его пользу в размере ?, суд относится критически, так как данный довод противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права истца, учитывая, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском \о взыскании денежных средств за произведенный ремонт и в рамках этого дела ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.
Прекратить режим общей совместной собственности супругов в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, определив ФИО1 и ФИО2 по ..... доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2022