Решение по делу № 2-3743/2022 от 28.12.2022 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2-3743/2022 г.

УИД: 48RS0003-01-2022-003612-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Я.А. Полосиной

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая на то, что 12.09.2018 года между ПАО «Быстробанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 1783150, 34 руб на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит с процентами на условиях и в сроки, указанные в договоре. 28.05.2019 года права требования по указанному кредитному договору были уступлены истцу АО «Экспобанк» по договору уступки права требования ( цессии), в соответствии с которым к АО «Экспобанк» перешли права требования по кредитному договору. Ответчик условия договора не выполнил, кредит не возвратил, допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 29.07.2022 за ним образовалась задолженность в сумме 1 316 572 руб 89 коп. Поскольку указанную сумму долга ответчик не возвратил, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание задолженности на предмет залога автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN № 2018 года выпуска ПТС № с установлением начальной продажной стоимости 698 400 руб.

Определением суда от 21.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Быстробанк».

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО1 в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что причиной невнесения платежей ответчика явилась временная нетрудоспособность, вызванная травмой – закрытым апикальным переломом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава с повреждением малоберцово-таранной связки в период с 30.03.2022 года по 26.05.2022 года, в связи с чем просил в иске отказать и снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заочным решением суда от 16.11 2022 года суд удовлетворил требования истца в полном объеме и расторгнул кредитный договор № от 12.09.2018 года, заключенный между ПАО « Быстробанк» и ФИО2, взыскал с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2018 года в сумме 1 316 572 руб 89 коп, из которой задолженность по основному долгу 1 159 951 руб 59 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом 60 927 руб 34 коп, неустойка в размере 95 693 руб 96 коп, взыскал возврат госпошлины в сумме 20 782 руб 86 коп, а всего взыскал 1 337 355 руб 75 коп.

Также указанным заочным решением суда суд обратил взыскание задолженности в сумме 1 337 355 руб 75 коп на заложенное имущество : автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN № 2018 года выпуска белого желтого серого цвета ПТС № от 21.06.2018 года государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ротарю В,В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 698 400 руб 00 коп.

28.11.2022 года ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, не согласен с решением ссуда в части начисления штрафов и неустоек.. Просил заочное решение отменить, производство по делу возобновить.

Определением суда от 12.12.2022 года требования ответчика ФИО2 были удовлетворены, причины неявки ответчика в судебное заседание 16.11.2022 года были признаны уважительными, также суд счел необходимым исследовать доводы ответчика, связанные с необходимостью применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по начисления и взысканию штрафных процентов и неустоек, заочное решение от 16.11.2022 года отменено, производство по делу было возобновлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на те же доводы, что и при первоначальном судебном разбирательстве. Просил в иске отказать и снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ. Также просил исключить из суммы задолженности начисление штрафных санкций и неустоек, применив Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 года штрафные санкции и неустойки не начисляются.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По делу установлено, что 12.09.2018 года между ПАО « Быстробанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 783 150 руб 34 коп под 18% годовых на приобретение автомобиля KIA JF (OPTIMA) VIN № 2018 года выпуска ПТС №.

Срок кредита определен до полного погашения кредита с процентами согласно таблице платежей, в соответствии с которой внесению подлежало 84 платежа в размере 37 490 руб до 12 числа ежемесячно, последний платеж должен быть внесен 12.09.2025 года в размере 35 975 руб 75 коп.

В случае просрочки платежей ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1, 3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если за данный период начисляются проценты, и 0, 1 % годовых в день в случае, если за данный период проценты не начисляются.

В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО2 предоставил банку в залог приобретенный им по договору купли-продажи от 12.09.2018 года № автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN № 2018 года выпуска серебристого цвета ПТС № с установлением залоговой стоимости 1 746 000 рублей.

28.05.2019 года между ПАО « Быстробанк» и ООО « Экспобанк» ( далее АО «Экспобанк») был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым к АО « Экспобанк» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам согласно перечню, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.09.2018 года, заключенному между ПАО « Быстробанк» и ответчиком ФИО2

О состоявшейся уступке требования ПАО « Быстробанк» направил заемщику ФИО2 уведомление, где указал реквизиты счета для внесения платежей по кредиту.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора уступка прав третьим лицам разрешена.

Однако ответчик условия договора не выполнил, платежи не вносил, допуская просрочку.

16.06.2022 года АО « Экспобанк» направил заемщику ФИО2 письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с образованием задолженности. Ответчику предложено возвратить кредит в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования.

Ответчик сумму долга не погасил, кредит с процентами не возвратил.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( п.1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ( п.2)

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. ( п.1)

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (п.2)

По состоянию на 29.07.2022 года по кредитному договору № от 12.09.2018 года сумма долга составила 1 316 572 руб 89 коп, из которых 57 338 руб проценты за пользование кредитом, 3 589 руб 33 коп проценты на просроченный основной долг, 64 460 руб штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, 30 376 руб 72 коп штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по уплате процентов, 857 руб 24 коп штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по уплате процентов и суммы кредита, 1 159 951 руб 59 коп сумма основного долга

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что в период с 30.03.2022 года по 26.05.2022 года ФИО2 находился на лечении в Городской клинической больнице <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. ФИО2 была наложена гипсовая лангета, ФИО2 получал физиолечение.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Болезнь или временная нетрудоспособность заемщика не является основанием для освобождения заемщика от внесения платежей по кредиту.

В то же время сведений о месте работы ФИО2, о размере его заработка, о составе семьи и размере дохода членов семьи, о получении каких-либо социальных пособий либо невозможности их получения, в подтверждение доводов о невозможности внесения платежей по кредиту в надлежащем размере, ответчиком суду не представлено.

Также, несмотря на обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье ( п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора) в материалах дела отсутствуют сведения о страховании жизни и здоровья ответчика по кредитному договору.

Несоразмерности начисления неустойки наступившим последствиям судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо снижения ее размера не имеется.

О каких-либо иных обстоятельствах, препятствовавших ответчику своевременно внести платежи, ответчиком не заявлено, доказательств таковых не представлено.

Также судом не усматривается и оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленной штрафной неустойки по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку согласно данному постановлению мораторий на взыскание штрафных санкций распространяется только на задолженность, образованную до вступления в силу моратория, то есть до 01.04.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности штрафной неустойки штрафная неустойка в размере 1, 30% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки начислена за период с 13.01.2021 года по 14.01.2021 года исходя из суммы долга 17069 руб 16 коп, за период с 13.04.2021 года по 19.04.2021 года, исходя из суммы долга 16 407, 81 руб, с 13.07.2021 года по 23.07.2021 исходя из суммы долга 9 319, 15 руб, с 13.04.2022 года по 20.04.2022 года исходя из суммы долга 20 412 руб 34 коп, с 21.04.2022 года по 12.05.2022 года, исходя из суммы долга 19 412 руб 34 коп, с 13.05.2022 года по 14.06.2022 года, исходя из суммы долга 40 028 руб 61 коп, с 15.06.2022 по 12.07.2022, исходя из суммы долга 59 293, 02 руб, с 13.07.2022 по 29.07.2022, исходя из суммы долга 81 584, 88 руб. Всего начислено 67 729 руб 55 коп, погашено 3 269 руб 55 коп, к уплате начислено 64 460 руб.

( л.д. 61- 62)

Штрафная неустойка в размере 1, 30% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы процентов за каждый день просрочки начислена за период с 13.01.2021 года по 14.01.2021 года исходя из суммы долга 20360 руб 84 коп, за период с 13.04.2021 года по 19.04.2021 года, исходя из суммы долга 20982 руб 21 коп, с 13.05.2022 года по 14.06.2022 года, исходя из суммы долга 16 873 руб 73 коп, с 15.06.2022 по 18.06.2022, исходя из суммы долга 35099 руб 32 коп, с 19.06.2022 по 12.07.2022, исходя из суммы долга 34099 руб 32 коп, с 13.07.2022 года по 29.07.2022 года, исходя из суммы долга 48 297 руб 46 коп. Всего начислено 32 815 руб 48 коп, погашено 2 438 руб 76 коп, к уплате начислено 30 376 руб 72 коп. ( л.д. 61- 62)

Исходя из анализа приведенного расчета задолженности по вышеуказанным позициям сумма просроченного основного долга, по которому начислялась неустойка за период с 13.01.2021 года по 23.07.2021 года, была погашена до 01.04.2022 года, поскольку следующий период начисления неустойки, то есть образования просрочки основного долга, возник только 13.04.2022 года, то есть после 01.04.2022 года, учитывая, что начислений неустойки в период с 23.07.2021 года по 13.04.2022 года нет.

Аналогично и по уплате просроченных процентов. Неустойка по просроченным процентам начислялась в период с 13.01.2021 года по 14.01.2021 года и с 13.04.2021 года по 19.04.2021 года, а следующий период просрочки процентов, за который начислена неустойка, возник только 13.05.2022 года, то есть после 01.04.2022 года. Соответственно сумма просроченных процентов была погашена 19.04.2021 года, учитывая, что начислений неустойки в период с 19.04.2021 года по 13.05.2022 года нет.

Факт погашения ответчиком образовавшейся задолженности по платежам за период 2021 год до 01.04.2022 года не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.

Таким образом, поскольку неустойка за просрочку платежей в 2021 году начислена в 2021 году, а не в период действия маратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, соответственно неустойка в данный период начислена обоснованно и оснований для освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

Что касается начисления неустойки за период 2022 год, то данная неустойка начислена на задолженность, которая образовалась после 01.04.2022 года, в связи с чем мараторий на начисление данных финансовых санкций не распространяется.

Аналогично не распространяется мораторий и на штрафную неустойку, начисленную на просроченный кредит, поскольку неустойка по данной позиции начислена с 13.05.2022 года по 14.06.2022 года, с 15.06.2022 года по 12.07.2022 года и с 13.07.2022 года по 29.07.2022 года, то есть на задолженность, возникшую после 01.04.2022 года.

Таким образом, оснований для применения моратория на начисление штрафной неустойки по кредитному договору № не имеется, сумма долга подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора суд расторгает кредитный договор № от 12.09.2018 года и взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности в общей сумме 1 316 572 руб 89 коп

Также суд обращает взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 12.09.2018., требования банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном законом. ( п.5.2.5)

Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями ( п.5.2.6 )

Согласно данным ГИБДД по состоянию на 28.09.2022 года автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN № 2018 года выпуска белого желтого серого цвета ПТС № от 21.06.2018 года государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд обращает взыскание задолженности на предмет залога: автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN № 2018 года выпуска белого желтого серого цвета ПТС № от 21.06.2018 года государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 40% от оценочной стоимости 1 746 000 рублей, что составит 698 400 руб 00 коп.

Возражений относительно начальной продажной стоимости ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 20 782 руб 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2018 года, заключенный между ПАО « Быстробанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу АО «Экспобанк» ИНН <***> ОГРН <***>

задолженность по кредитному договору № от 12.09.2018 года в сумме 1 316 572 руб 89 коп, из которой задолженность по основному долгу 1 159 951 руб 59 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом 60 927 руб 34 коп, неустойка в размере 95 693 руб 96 коп,

возврат госпошлины в сумме 20 782 руб 86 коп,

а всего взыскать 1 337 355 руб 75 коп.

Обратить взыскание вышеуказанной задолженности в сумме 1 337 355 руб 75 коп на заложенное имущество : автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN № 2018 года выпуска белого желтого серого цвета ПТС № от 21.06.2018 года государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 698 400 руб 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Буева

Решение принято в окончательной форме 10 января 2023 года