Дело № 2-1237/2022
УИД 50RS0017-01-2022-001966-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 (предполагаемым наследникам умершей ФИО1) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 620 550,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 434 230,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 192,02 руб., просроченный основной долг – 381 038,44 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заёмщик ФИО1 умерла. В отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ФИО4 и ФИО5 При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», связи с чем, просил Банк включить его в список застрахованных лиц. Согласно Условиям участия обращение в Банк и предоставление наследниками Банку копии свидетельства о смерти Должника не являются полными и достаточными действиями для получения Банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения. Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением Страхового обязательства Страховщиком.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 434 230,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542,30 руб., всего взыскать: 441 772 руб. 76 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6 <данные изъяты>
Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №2-1237/2022 в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д. 75), возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 620 550,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д. 39).
Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), договор – кредитный договор, заключенный между заемщиком/созаемщиками и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику/созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора (л.д. 49-53).
Пунктом 6 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 15 числа месяца. Всего должно было быть произведено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 057,62 руб.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий).
С содержанием Индивидуальных условий и Общих условий кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 43).
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 89).
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из копии наследственного дела №, ответов Отдела ЗАГС по городскому округу Кашира ГУ ЗАГС Московской области по запросу суда следует, что в производстве нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-106). Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу, является ее дочь ФИО4 <данные изъяты>. На момент смерти ФИО1 в браке не состояла (брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). Мать ФИО1 – ФИО5 <данные изъяты> умерла (л.д. 79-80, 86).
Согласно ответу УВМ УМВД России по Тульской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
Из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось (л.д. 111).
Дочь умершей ФИО5 – ФИО6 <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу ФИО3 заявление, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 (л.д. 90 оборот).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным ПАО Сбербанк требованиям является ФИО4
ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 291 810,39 руб. (л.д. 96, 99 оборот-102).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на недвижимое имущество (л.д. 73, 97).
Кроме того, по запросу суда Межрайонной ИФНС России по Московской области и ПАО Сбербанк представлены сведения о том, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета:
№ - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16379,42 руб.,
№ - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89,52 руб.,
№ - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85,87 руб.,
№, №, №, № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
Наличие иного движимого и недвижимого имущества у ФИО1 на дату смерти в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 308 365,20 руб. (291 810,39 +16554,81).
Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному ей договору, принявшая в предусмотренном законом порядке наследство ФИО4 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.
Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 434 230,46 руб., из них: просроченные проценты – 53 192,02 руб., просроченный основной долг – 381 038,44 руб. (л.д. 29-38).
Поскольку ответственность ответчика по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, то суд взыскивает с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 365,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, однако ответчик требование не исполнил (л.д. 45).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, т.к. ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7542,30 руб. (л.д. 16).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,10 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (308365,20 х 7542,30 : 434230,46 = 5356,10).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 308 365,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,10 руб., а всего 313 721 (триста тринадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева