дело № 2-1052/2022

24RS0004-01-2022-000564-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключительный счет направлен ответчику <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 281968 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 281968 рублей 20 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 6019 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по существу спора предоставил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Договор по кредитной карте № от <дата> заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Тинькофф Платинум и ознакомления ответчика с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

По условиям договора ФИО1 выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с базовой процентной ставкой – 12,9% годовых, с комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей; с минимальным платежом – 6% от задолженности (минимум 600 рублей); со штрафом за неуплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей; с процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; с платой за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; с платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; с комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% + 390 рублей.

На основании п. 13.7 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно расчету задолженности, за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 281968 рублей 20 копеек.

Согласно информации, указанной в исковом заявлении, <дата> АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор от <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от <дата> АО «Тинькофф Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, согласно акту приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) в списке должников указан ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения дополнительного соглашения от <дата> к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

В адрес ФИО1 ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты. Срок исполнения обязательства определен моментом востребования. Заключительным счетом по кредитному договору № от <дата> банком установлен срок для уплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления счета.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд надлежит исчислять с <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось <дата>, судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.

Следовательно, срок истек <дата> (с учетом периода приказного производства с <дата> по <дата>), то есть по истечении трех лет с даты, в которую подлежало оплатить задолженность по требованию с учетом периода приказного производства (перерыва течения срока исковой давности).

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только <дата> (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, срок для обращения в суд ООО «Феникс» суд признает пропущенным.

При этом уважительности причин пропуска сроков исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности истцом вопрос не ставился.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.