Приговор по делу № 1-1353/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Шабалиной С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шутемовой Л.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО2 находился в <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению имущества, попросил во временное пользование мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, который, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, в указанное выше время, передал последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе сапфирового синего цвета, стоимостью 5 996 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1 Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 996 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО2 находился в <адрес> – <адрес>. В тот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 66 000 рублей, принадлежащих ФИО1, под предлогом оказания последнему помощи в получении российского водительского удостоверения без очередей в ГИБДД УМВД России по <адрес>, заранее не имея намерения оказывать такую помощь. В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь <адрес>, в ходе беседы и предоставления заведомо ложной информации о том, что он имеет возможность оказать содействие в получении российского водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <адрес> без очередей, убедил ФИО1 перевести ему денежные средства в размере 66 000 рублей. ФИО1, поверив в информацию, представленную ФИО8, будучи им обманутым, перевел со счета своей банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, на счет банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, денежные средства в размере 66 000 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты на сумму 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут на сумму 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту на сумму 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут на сумму 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут, на сумму 6000 рублей.

ФИО2, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, своих обязательств по оказанию содействия ФИО1 в получении российского водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <адрес> без очередей, не выполнил, тем самым, путем обмана похитил денежные средства в размере 66 000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО1 о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета (л.д. 68).

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2018 года в одном из магазинов электроники <адрес> он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета. Он приобретал данный мобильный телефон за 14 990 рублей для личного пользования. Помимо данного мобильного телефона у него в пользовании находится еще один мобильный телефон, его он использует для работы. Так, с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №). ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «<данные изъяты>» (они всегда созванивались именно через данный мессенджер) ему позвонил ФИО2 и сказал, что у него сломался мобильный телефон и теперь он остался «без связи». Также ФИО2 спросил у него, может ли он на время одолжить тому свой мобильный телефон. Так как в тот момент у него в пользовании находилось два мобильных телефона, он согласился помочь ему. В ходе данного телефонного разговора они договорились встретиться во дворе их дома, чтобы ФИО1 мог передать ему во временное пользование свой мобильный телефон. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, они с ФИО2 встретились возле подъезда <адрес>, где ФИО1 передал ему в руки свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета, предварительно вытащив из него свою сим-карту (чехла и защитной пленки/стекла на нем не было). ФИО2 пообещал, что вернет ему телефон тогда, когда купит себе новый, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поверил ему, так как тот говорил очень убедительно и до того никогда его не обманывал. Он думал, что ФИО2 попользуется его телефоном, купит себе новый и до ДД.ММ.ГГГГ вернет его. После этого они разошлись по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и спросил когда сможет забрать свой мобильный телефон. ФИО2 ответил, что из-за финансовых трудностей не смог купить себе мобильный телефон и попросил попользоваться его телефоном еще неделю. Он снова поверил ФИО2, вошел в его положение и согласился. Примерно через неделю он снова позвонил ФИО2 и сказал, что хочет забрать свой мобильный телефон. ФИО2 ответил, что не может вернуть ему телефон, так как уехал из города. В течение последующих нескольких месяцев он звонил и писал ФИО2 в мессенджере «<данные изъяты>», но тот все время находил какие-то отговорки и отмазки, а в ДД.ММ.ГГГГ и вовсе перестал отвечать на его звонки и сообщения. Он понял, что ФИО2 обманул его и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета возвращать не собирается, поэтому решил написать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он уже обращался в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за то, что тот похитил у него денежные средства в размере 66 000 рублей, пообещав оказать содействие в сдаче экзаменов и получении водительских прав в ОГИБДД <адрес> без очередей. Данные денежные средства ФИО2 ему уже вернул, за что он очень благодарен сотрудникам полиции. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI: №), в котором имеется переписка с ФИО2 в мессенджере «<данные изъяты>». Данная переписка сохранилась лишь за июнь 2023 года, так как периодически он очищает истории сообщений для освобождения памяти мобильного телефона. Никто не видел как он передавал телефон ФИО2 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обманув его, похитил его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета, который с учетом износа он оценивает в 8 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей. Из них он ежемесячно выплачивает около 1 000 рублей за кредит и оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере около 4 000 рублей. Также, на его иждивении находится его девушка ФИО9 и ее малолетний сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5 996 рублей 00 копеек. С выводами эксперта он согласен полностью и хочет пояснить, что данная сумма ущерба также является для него значительной. (л.д.77-79, 106-107).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у последнего были изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 990 рублей на 1-м листе (л.д.82-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> по проспекту Ленина <адрес>. (л.д. 89-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 996 рублей (л.д.101-103).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №); копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI: №); выписка по договору № с операциями по карте <данные изъяты> № на 3-х листах; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 990 рублей на 1-м листе (л.д. 113-161).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него было очень сложное материальное положение – денег ни на что не хватало, стабильного заработка не было, ему приходилось занимать денежные средства у своих знакомых (об их анкетных и контактных данных он говорить отказывается). Из-за этого у него образовался большой долг. Кроме того, у него сломался мобильный телефон, из-за чего он остался «без связи». ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он находился у себя дома в <адрес> и думал каким образом можно заработать деньги. В тот момент он вспомнил про ФИО1 Он знал, что ФИО1 очень доверчивый и наивный. Также зная, что ФИО1 пользуется двумя мобильными телефонами, он решил этим воспользоваться. Его план заключался в том, чтобы обманным путем забрать у ФИО1 его мобильный телефон под предлогом его временного использования, то есть он хотел на время попросить у ФИО1 мобильный телефон, пообещав, что когда себе купит новый, вернет тому телефон. Однако, возвращать данный мобильный телефон ФИО1 он не собирался, так как планировал использовать его в личных целях. Его главной целью являлось введение ФИО1 в заблуждение и хищение его мобильного телефона. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, он позвонил ФИО1 и рассказал, что его мобильный телефон сломался и теперь он остался «без связи». Также он спросил у ФИО1 может ли тот на время одолжить ему свой мобильный телефон, пока последний не купит себе новый. ФИО1 согласился ему помочь и они договорились встретиться возле подъезда № <адрес> по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они с ФИО1 встретились возле подъезда <адрес>, где ФИО14 передал ФИО2 в руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, без сим-карты, чехла и защитной пленки/стекла. Чтобы выглядеть убедительней, он пообещал ФИО1, что купит себе новый мобильный телефон и вернет ему его телефон до ДД.ММ.ГГГГ. Естественно данный мобильный телефон он ФИО1 возвращать не собирался, так как планировал использовать его в личных целях. В течение нескольких последующих дней он пользовался данным мобильным телефоном, вставив в него свою сим-карту с абонентским номером № - звонил друзьям и родственникам, использовал для работы в приложениях и мессенджерах. Однако, точные дату и время не помнит, идя домой по улице, телефон упал прямо на асфальт. После этого на корпусе и экране данного мобильного телефона появились множественные трещины и сколы, он перестал нормально функционировать. Через несколько дней ФИО2 понял, что данный телефон уже не будет работать нормально, а ремонт обойдется в немаленькую сумму, поэтому решил избавиться от него и выбросил в мусорный бак, расположенный возле подъезда <адрес>. Об этом он никому, в том числе ФИО1, ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и спросил, когда он вернет ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. ФИО2 снова обманул его, сказав, что из-за финансовых трудностей пока не купил себе новый телефон и попросил попользоваться его телефоном еще неделю. Даже через неделю он не собирался возвращать ФИО1 его мобильный телефон, так как не хотел и не смог бы это сделать, ведь он разбил его и выкинул. ФИО1 снова поверил ему. Примерно через неделю ФИО1 снова позвонил ему и сказал, что хочет забрать свой мобильный телефон. ФИО2 опять обманул его, сказав, что не может вернуть телефон, так как уехал из города в командировку. В течение последующих нескольких месяцев ФИО1 звонил и писал ему в мессенджере «<данные изъяты>», но ФИО2 все время находил какие-то отговорки и отмазки, а в ДД.ММ.ГГГГ года и вовсе перестал отвечать на его звонки и сообщения, надеясь, что он когда-нибудь забудет про этот телефон. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и искренне раскаивается. Имущественный ущерб он ФИО1 возместил в полном объеме. (л.д. 187-190, 216-218).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом, достаточными для признания ФИО2 виновным в мошенничестве, то есть хищении телефона путем обмана потерпевшего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшего, подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что ФИО2 умышленно, путем обмана похитил сотовый телефон ФИО1, в результате чего, причинил значительный ущерб потерпевшему, что установлено из показаний потерпевшего, его семейного и материального положения, суммы дохода и похищенного имущества, которая превышает 5 000 рублей.

В связи с чем, суд действия ФИО2 (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину (по акту хищения денежных средств) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО1 о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил его денежные средства в размере 66 000 рублей (л.д.4).

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы с начала ДД.ММ.ГГГГ. Ранее они поддерживали с ним приятельские отношения, периодически виделись во дворе дома, общались на различные темы. В близких дружеских отношениях не состояли. Также, ФИО2 знал, что у него нет водительского удостоверения (он сам ему об этом когда-то говорил). ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у себя дома в <адрес>. В тот момент через мессенджер «<данные изъяты>» (они всегда созванивались именно через этот мессенджер) ему позвонил ФИО2 и сказал, что у него есть возможность оказать ему содействие в сдаче экзаменационных тестов без очередей для получения водительского удостоверения, так как у него есть знакомые в ОГИБДД <адрес>. Также он сказал ему, что данная услуга будет стоить 66 000 рублей. ФИО1 подумал и согласился, так как поверил ФИО2 Он спросил у него каким образом будет проходить вся процедура. ФИО2 ответил, что сначала ему нужно будет перевести на счет его банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в размере 66 000 рублей (при этом он уточнил, что данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру №). Далее, ФИО2 должен был договориться со своим знакомым сотрудником из ОГИБДД <адрес> о дате и времени сдачи экзаменационных тестов (теории и практики) без очередей. И после сдачи данных экзаменов он должен был получить свое водительское удостоверение. ФИО2 пообещал ему, что до ДД.ММ.ГГГГ будет назначена дата сдачи экзаменов (теории и практики) и, если он их успешно сдаст, то до конца февраля 2023 года получит свое водительское удостоверение. ФИО2 говорил очень убедительно, чем вызвал его доверие, и он не сомневался в том, что тот действительно хочет помочь сдать без очередей экзамены в ОГИБДД <адрес> и получить водительское удостоверение. Общались они давно и ФИО2 его никогда не обманывал. Также, ФИО2 попросил у него копию паспорта, пояснив, что она будет нужна при оформлении водительского удостоверения. Они договорились встретиться с ним возле подъезда № <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, они встретились в указанном месте, где он передал ФИО2 копию своего паспорта. Он сказал, что сможет перевести ему денежные средства частями до конца января 2023 года, так как всей суммы денежных средств в размере 66 000 рублей на руках у него не было. ФИО2 данное предложение устроило, и они разошлись. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, когда он находился у себя дома в <адрес>, через приложение «Тинькофф», установленное на его мобильном телефоне, он перевел на счет банковской карты ФИО2 <данные изъяты> № денежные средства в размере 30 000 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он аналогичным образом перевел ФИО2 еще 5 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он аналогичным образом перевел ФИО2 еще 15 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он аналогичным образом перевел ФИО2 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он аналогичным образом перевел ФИО2 оставшиеся 6 000 рублей. Все вышеуказанные денежные средства он переводил со счета своей банковской карты <данные изъяты> № на счет банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО2 После перевода ФИО2 66 000 рублей они созвонились и в ходе данного телефонного разговора ФИО2 Вю сказал, чтобы он ждал от него звонка и готовился к сдаче экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему так и не позвонил. Ему это показалось странным, так как у них был уговор. Он позвонил ФИО2 сам и спросил, когда и куда ему нужно подойти для сдачи экзаменов. ФИО2 сказал, что его знакомый сотрудник из ОГИБДД <адрес> находится в отпуске и пообещал, что до конца февраля 2023 года договорится о назначении даты сдачи экзаменов. Он снова поверил ему и положил трубку. В марте 2023 года он снова позвонил ФИО2 и спросил, когда ему можно будет сдать экзамены. Тот ответил, что дата сдачи экзаменов еще не назначена и нужно будет подождать несколько дней. С марта 2023 года до июня 2023 года он периодически звонил и писал ФИО2 в мессенджере «<данные изъяты>», спрашивая, когда он сможет сдать экзамены и получить свои водительские права. На все это ФИО2 всегда находил отговорки, а в июне 2023 года вовсе перестал отвечать на его звонки и сообщения. Он понял, что ФИО2 обманул его и оказывать содействие в сдаче экзаменов и получении водительских прав он не собирается. Таким образом, ФИО2 воспользовался его доверием и похитил у него 66 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей. Из них он ежемесячно выплачивает около 1000 рублей за кредит и оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере около 4 000 рублей. Также, на его иждивении находится его девушка ФИО9 и ее малолетний сын ФИО10 Он думал, что у ФИО2 в ОГИБДД <адрес> есть какие-то знакомые, которые просто помогут ему без очередей сдать все экзамены (теорию и практику). Он думал, что после сдачи данных экзаменов он сможет получить свое водительское удостоверение.

(л.д. 43-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшего ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI: №)

(л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности старшего государственного инспектора ОЭР РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> работает с 2017 года. В ее должностные обязанности входит предоставление государственной услуги гражданам по выдаче или замене водительских удостоверений, входящих в компетенцию РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Прием граждан осуществляется как по предварительной записи в электронном виде на интернет - портале «Госуслуги», в котором указываются конкретные дата и время посещения, так и в порядке живой очереди через терминалы, установленные в здании ГИБДД УМВД России по <адрес>. Каких-либо иных способов получения услуги по выдаче или замене водительских удостоверений в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> не предусмотрено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГИБДД УМВД России по <адрес> за услугой по выдаче или замене водительского удостоверения, а также для сдачи экзаменационных тестов (теории и практики), не обращался и ей не знаком (л.д. 177-178).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы следует, что осмотрено помещение <адрес> <адрес>. (л.д. 35-38).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее они поддерживали с ним приятельские отношения, периодически виделись во дворе, общались на различные темы, но не состояли в близких дружеских отношениях. В январе 2023 года у него было очень сложное материальное положение – денег ни на что не хватало, стабильного заработка не было, ему приходилось занимать денежные средства у своих знакомых (об их анкетных и контактных данных он говорить отказывается). Из-за этого у него образовался большой долг. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у себя дома в <адрес> и думал каким образом можно заработать деньги. В тот момент он вспомнил про своего знакомого ФИО1 Он знал, что ФИО1 очень доверчивый и наивный. Также зная, что у ФИО1 нет водительских прав (он сам как-то рассказывал ему об этом), он решил этим воспользоваться. Его план заключался в том, чтобы обмануть ФИО1, сообщив ему, что он может оказать содействие в сдаче экзаменационных тестов для получения водительского удостоверения без очередей. Однако, сам он никогда подобные услуги не оказывал и не собирался этого делать, так как у него не было на это ни средств, ни возможностей. Его главной целью являлось введение ФИО1 в заблуждение и хищение его денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, находясь в <адрес>, позвонил ФИО1 через мессенджер «<данные изъяты>» (они всегда связывались именно через данный мессенджер) и сказал, что у него есть возможность оказать ФИО1 содействие в сдаче экзаменационных тестов без очередей для получения водительского удостоверения, так как у него есть знакомые в ОГИБДД <адрес>. Также он сказал ему, что данная услуга будет стоить 66 000 рублей. ФИО12 согласился и спросил у него каким образом будет проходить вся процедура. Он ответил, что сначала ему нужно будет перевести на счет его банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, денежные средства в размере 66 000 рублей (при этом он уточнил, что данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру №). Далее, он якобы должен будет договориться со своим знакомым сотрудником из ОГИБДД <адрес> о дате и времени сдачи ФИО1 экзаменационных тестов (теории и практики) без очередей. И после сдачи данных экзаменов ФИО1 должен будет получить свое водительское удостоверение. Он пообещал ФИО1, что до ДД.ММ.ГГГГ будет назначена дата сдачи экзаменов (теории и практики) и, если тот их успешно сдаст, то до конца февраля 2023 года получит свое водительское удостоверение. Естественно, никаких знакомых в ОГИБДД <адрес> у него нет, никакого содействия в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения оказать ему он не мог. Он хотел лишь получить от ФИО1 его деньги. Для большей убедительности он попросил ФИО1 передать ему свою копию паспорта. Они договорились встретиться с ним возле подъезда № <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они встретились в указанном месте, где ФИО1 передал ему копию паспорта. ФИО1 сказал, что сможет перевести ему денежные средства частями до конца января 2023 года. Его данное предложение устроило, и они разошлись. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на счет его банковской карты <данные изъяты> № ФИО1 перевел 30 000 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 перевел еще 5 000 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на счет его банковской карты <данные изъяты> № ФИО1 перевел еще 15 000 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на счет его банковской карты <данные изъяты> № ФИО1 перевел еще 10 000 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на счет его банковской карты <данные изъяты> № ФИО1 перевел оставшиеся 6 000 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты>. После получения данной суммы денег он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот ждал от него звонка и готовился к сдаче экзаменов. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем ему удалось похитить у ФИО1 денежные средства в общей сумме 66 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и спросил когда и куда ему нужно будет подойти для сдачи экзаменов. Он сказал ему, что его знакомый сотрудник из ОГИБДД <адрес> находится в отпуске и пообещал, что до конца февраля 2023 года он договорится о назначении даты сдачи экзаменов, то есть снова обманул его. ФИО1 снова поверил ему и положил трубку. В марте 2023 года ФИО1 снова позвонил ему и спросил, когда можно будет сдать экзамены. Он снова обманул ФИО1, сказав, что дата сдачи экзаменов еще не назначена и нужно будет подождать несколько дней. С марта 2023 года до июня 2023 года ФИО1 периодически звонил и писал ему в мессенджере «<данные изъяты>» спрашивая, когда он сможет сдать экзамены и получить свои водительские права. На все это он всегда находил отговорки, а в июне 2023 года вовсе перестал отвечать на его звонки и сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и пригласили проехать с ними в отдел полиции № <адрес> для дачи объяснения по факту совершения им мошеннических действий в отношении ФИО1 Он сразу признался сотрудникам полиции в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства ФИО1, при этом пообещав, что поможет ему сдать экзаменационные тесты в ОГИБДД <адрес> без очередей для получения им, в дальнейшем, водительского удостоверения. Хотя, на самом деле такую помощь он ему оказывать не собирался, так как у него не было для этого ни средств, ни возможностей. Денежными средствами ФИО1 он, в дальнейшем, покрыл все свои долги перед физическими лицами (их анкетные и контактные данные называть отказывается). Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и искренне раскаивается.

(л.д. 18-22, 216-218).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) (л.д. 25-28).

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 в <адрес> была изъята копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35-39).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом, достаточными для признания ФИО2 виновным в мошенничество, то есть хищении денежных средств путем обмана потерпевшего ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля, подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что ФИО2 умышленно, путем обмана похитил денежные средства ФИО1, в результате в результате чего, причинил значительный ущерб потерпевшему, что установлено из показаний потерпевшего, его семейного и материального положения, суммы дохода и похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей.

В связи с чем, суд действия ФИО2 (по факту хищения денежных средств) квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО2 имеет <данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 по всем составам преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем составам преступления суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяний и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянное место жительства, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, соразмерным содеянному им, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона) – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств) – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI: №); выписку по договору № с операциями по карте <данные изъяты> № на 3-х листах, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), возвращенный законному владельцу ФИО2– оставить в распоряжении законного владельца ФИО2;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI: №), упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №; IMEI2: №) в корпусе сапфирового синего цвета; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 990 рублей на 1-м листе, возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

№

Разъяснить осужденному ФИО2, что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

ВЫПИСКА ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу