УИД 72RS0011-01-2022-002638-74

№ 2-339/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 07 ноября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

истца ФИО2,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 339/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 11.07.2019 по договору купли-продажи № 1 истец приобрел автомобиль Сузуки СХ4, государственный номер № за 650 000 руб. у ответчика ФИО3, который представился собственником автомобиля ФИО5, представив все документы на автомобиль. Истец поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В августе 2019 года истец продал автомобиль ООО «Автоград Профи». На основании решения Курганского городского суда от 17.03.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Автоград Профи» взысканы денежные средства в суме 728 344 руб. 78 коп., так как настоящий собственник автомобиля ФИО5 25.10.2019 объявил автомобиль Сузуки СХ4, государственный номер № в розыск. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 728 344 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 42 450 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В последствие истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 769 639 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Автоград Профи», ФИО5, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений поддержал, на доводах, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

Третьи лица ООО «Автоград Профи», ФИО5, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 1082. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО2 заключен договор № 1 от 11.07.2019 купли-продажи автомобиля Сузуки СХ4, государственный номер <***>. Стоимость автомобиля составила 650 000 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 24.08.2019, ФИО2 продал автомобиль Сузуки СХ4, VIN №, ООО «Автоград Профи». Стоимость автомобиля составила 600 000 руб.

Как следует из договора № АДП0003185 купли-продажи транспортного средства от 28.08.2019, продавец ООО «Автоград Профи» продал ФИО7 автомобиль Сузуки СХ4, VIN №. Стоимость автомобиля составила 670 000 руб.

На основании решения Курганского городского суда от 17.03.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Автоград Профи» взысканы денежные средства в суме 685 484 руб. 42 коп.,

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля ФИО5 автомобиль Сузуки СХ4, VIN № ФИО2 не продавал. Автомобиль убыл из его владения, в результате преступных действий ФИО3 по отчуждению автомобиля, который представившись собственником автомобиля ФИО5 продал автомобиль ФИО2 25.10.2019 ФИО5 объявил автомобиль Сузуки СХ4, государственный номер № в розыск.

Указанные обстоятельства установлены приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 29.08.2022, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который он оценил в размере 769 639 руб. 56 коп., а также истцом понесены судебные расходы в сумме 42 450 руб. Учитывая, что ответчиком в обоснование заявленных истцом сумм, возражений в суд не представлено, то требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда.

В судебном заседании в обоснование своих доводов о компенсации морального вреда истец указал, что в результате преступных действий ответчика у него ухудшилось здоровье, долгое время находился на больничном, получил 3 группу инвалидности, проходил соответствующее лечение.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в представленных истцом медицинских документах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удовлетворяя в части требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а сумма компенсации в размере 10 000 руб. будет разумной, достаточной и соразмерной характеру причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 196 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 769 639 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 42 450 руб. 50 коп., всего в размере 812 090 (восемьсот двенадцать тысяч девяносто) руб.06 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (муниципального образования Ишимского района Тюменской области) государственную пошлину в размере 11 196 (одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева