Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2023-000278-75 (номер производства по делу Производство № 33а-1885/2023
в суде первой инстанции Категория 061а 2а-1256/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Кондрак Н.И.,
судей – Орловой С.В., Бояриновой Е.В.,
при секретаре – Марушевской Т.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 15 декабря 2022 года № ГУ-исх-13660/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 702,00 кв.м., и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление.
В обоснование иска указано, что оспариваемый отказ, мотивирован тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, а именно, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий; частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования; частично в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, а также, что поданная схема расположения земельного участка полностью пересекает земельный участок, предоставленный третьему лицу в частную собственность (государственный акт № № 31 октября 2010 года), является неправомерным.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования код 13.2 – «ведение садоводства». Кроме того, на смежных территориях функциональная зона, с формой «Собственность публично-правовых образований» и который имеет вид разрешенного использования: «для ведения садоводства».
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного истца подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генерального плана города Севастополя указал, что принятые Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730- ПП, не могут противоречить Генеральному плану города.
Правила землепользования и застройки могут лишь вносить конкретику в использование той или иной зоны, но никак не могут противоречить Генеральному плану (позиция, изложенная в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N № по делу № №).
В любом случае, при подготовке Правил использовались сложившиеся планировки территории и существующего землепользования, а также функциональные зоны и параметры их планируемого развития, а значит отказ Департамента, основанный о невозможности в дальнейшем размещения объекта капитального строительства и использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не может найти свое подтверждение.
В требованиях истца было испрошено - признать незаконным отказ Департамента, и повторно рассмотреть заявление.
Таким образом, при повторном рассмотрении Департамент будет руководствоваться уже существующими Правилами, так как это предусмотрено самими Правилами.
При этом, испрашиваемый земельный участок, расположенный в сложившейся застройке, и границы у которого полностью расположены между двух других участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», один из которых является собственностью публично-правовых образований с видом разрешенного использования «ведение садоводства», никак не может быть расположен и в зоне незастроенных территорий, и в зоне зеленых насаждений общего пользования, и в зоне курортно-рекреационных насаждений.
В этой связи административный истец критически относится к имеющимся в материалах дела заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, и считает, что данное заключение не является допустимым и относимым доказательством в соответствии со статьей 59 КАС РФ, в связи с тем, что не проверено судом на относимость и допустимость.
Кроме того, лист, на котором напечатано данное заключение, не подписан никаким лицом, которое уполномочено на принятие решений, а значит не может использоваться как доказательство.
Однако именно данное заключение использовалось судом для принятия решения об отказе в удовлетворении требований, и из которого сделан однозначный вывод о том, что в испрашиваемом истцом месте предварительно согласовать предоставление земельного участка невозможно, так как истец не сможет использовать его по целевому назначению.
Истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера, в выводах которого дан ответ - в испрашиваемой зоне возможно предоставление земельного участка и размещения в ней объекта капитального строительства.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель административного истца апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении административного иска.
Административный истец ФИО1, административный ответчик Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 21 ноября 2022 года в адрес административного ответчика подано заявление № ГУ-17067/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 702,00 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения указанного заявления, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принято обжалуемое решение от 15 декабря 2022 года № ГУ-исх-13660/22 об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, а именно, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий; частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования; частично в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, а также тот факт, что поданная схема расположения земельного участка полностью пересекает земельный участок, предоставленный третьему лицу в частную собственность (государственный акт № № от 31.10.2010).
Указанные обстоятельства подтверждены заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя с указанием на Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114, а также указанием, что образуемый земельный участок формируется по существующей грунтовой дороге.
Также в результате анализа границ земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением схем расположения земельных участков с вх. № ГУ - 15897/22, ГУ -17648/22, ГУ- 16208/22.
Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах», Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2021 года № 11-АР пришёл к выводу, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги является законным, поскольку имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя их на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии с подпунктом 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса. Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2).
Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий; частично проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), частично проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.
Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года № 248-ПП: не разработаны (участки, расположенные в стесненных условиях сложившейся застройки, в водоохранной зоне, в соответствии с Приказом Минкультуры от 12 августа 2016 года № 1864 земельный участок находится в зоне Р-4-3 уч. МЗ-15.
Испрашиваемый земельный участок не соответствует действующей градостроительной документации.
Кроме того, согласно заключению от 14 декабря 2022 года через испрашиваемый земельный участок проходит грунтовая дорога. Испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением схем РЗУ с вх. № ГУ-15597/22, ГУ-17648/22, ГУ-16208/22.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к приведенным выше нормам права, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции доводы административного истца в обоснование незаконности отказа Департамента на то обстоятельство, что на территории города Севастополя с 29.12.2022 года вступили в силу Правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», не заслуживают внимание, поскольку на момент издания Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказа от 15.12.2022 № ГУ-исх-13660/22, указанный нормативный документ не был утвержден.
Также суд указал, что реализация ФИО1 права на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, не предполагает возможности выбора заявителем конкретной местности и места расположения такого земельного участка или конкретного земельного участка на территории города Севастополя.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи